La administración Trump está proponiendo una nueva regla que revocaría el estatus de exención de impuestos para las universidades privadas y las escuelas primarias privadas si brindan ayuda específica a los estudiantes en función de su raza, una escalada importante en la campaña de la Casa Blanca para erradicar los programas de diversidad para estudiantes negros, latinos y otras minorías.
Los críticos calificaron la medida claramente ilegal y miope, diciendo que “no hace nada para hacer la educación más equitativa”.
El Departamento del Tesoro de Estados Unidos propuso el cambio el jueves en una nueva norma que, si se finaliza, entraría en vigor después de mayo de 2027. El objetivo general de la norma es poner fin a cualquier política o programa que ayude a los estudiantes debido a su raza, y específicamente dice que dichos beneficios en admisiones, becas e instalaciones “serán incompatibles con esta norma”.
Es el último intento de la administración Trump de presionar a las escuelas y universidades para que pongan fin a las políticas de diversidad, equidad e inclusión que el presidente Trump ha prometido deshacer. Los funcionarios de Trump han utilizado las leyes de derechos civiles para flexibilizar esas políticas, diciendo que discriminan a los estudiantes blancos y asiático-estadounidenses.
“Las instituciones educativas privadas que promueven prácticas discriminatorias ya no recibirán los beneficios del estatus de exención de impuestos federales”, dijo el director ejecutivo del IRS, Frank Bisignano. “Las regulaciones propuestas hoy llamarán la atención sobre el hecho de que las escuelas que continúan practicando discriminación racial deberían perder ese estatus”.
Los cambios propuestos no sólo impondrían impuestos a las escuelas sino que también podrían desincentivar a los donantes porque perderían la ventaja de deducir las donaciones para reducir sus impuestos. Se espera que el período de comentarios públicos dure hasta principios de noviembre.
Trump busca exenciones fiscales para poner fin a las políticas DEI
En California, los cambios propuestos cubrirían más de 85 colegios y universidades sin fines de lucro, incluidas la Universidad de Stanford y la Universidad del Sur de California. Las reglas propuestas también afectan a las escuelas privadas K-12: más de 18.000 en todo el país.
Las universidades públicas y los distritos escolares públicos como UCLA no se verán afectados, aunque Trump ha amenazado por separado con eliminar los fondos federales para la ayuda basada en la raza.
Denise Forte, presidenta y directora ejecutiva de EdTrust, una organización de investigación y defensa, dijo que la acción era la antítesis de la causa de los derechos civiles.
“Los estudiantes de color continúan enfrentando barreras reales y persistentes a las oportunidades educativas”, dijo Ford. “Amenazar el estatus de exención de impuestos de una institución debido al reconocimiento de estas barreras no contribuye en nada a que la educación sea más equitativa”.
Pero las reglas propuestas fueron bien recibidas por grupos de defensa que han lanzado desafíos legales a proyectos relacionados con DEI.
“Este es exactamente el estándar claro que necesitamos”, dijo Erika Sanzi, directora senior de comunicaciones del grupo. “El estado de exención de impuestos es un beneficio, y los beneficios conllevan ciertas obligaciones. Una de esas obligaciones es cumplir con las leyes federales de derechos civiles. Tiene sentido que si una institución decide discriminar por motivos de raza, también pierda su estado de exención de impuestos”.
Steven Blum, vicepresidente adjunto de relaciones gubernamentales del Consejo Estadounidense de Educación, que representa a colegios y universidades, dijo que las reglas propuestas tendrían un “efecto paralizador”.
“No muchas agencias tienen los recursos para litigar estos temas”, dijo Bloom.
Brian Galler, profesor de derecho en la Universidad de California, Berkeley, dijo que las escuelas deberían mantenerse firmes y predijo que la norma propuesta por el IRS no sobreviviría a los desafíos legales.
“Esta regla es claramente ilegal”, dijo Galle. “La única razón por la que esta propuesta tiene algún impacto es porque los presidentes de las universidades, los consejos directivos y los abogados generales tienen miedo de defenderse en los tribunales”.
“Esto puede ser algo que el gobierno esté haciendo porque está perdiendo frente a las universidades que luchan contra las prácticas ilegales que aterrorizan la educación superior”, añadió. “Estas universidades están ganando en los tribunales, por lo que el gobierno está intentando otras medidas para intimidarlas aún más”.
La administración proporcionó una extensa justificación de su acción, enumerando en orden cronológico una serie de citaciones legales: Brown contra la Junta de Educación, que prohibió la segregación racial; Universidad Bob Jones contra Estados Unidos, donde una universidad perdió su estatus de exención de impuestos porque prohibió las citas interraciales; y Students for Fair Admissions v. Harvard University, que prohibió las preferencias raciales en las admisiones.
Al tratar de cambiar las reglas de larga data del IRS, la administración se basa en un principio legal según el cual las organizaciones exentas de impuestos no deben operar en contra de la “política pública fundamental”. La administración argumentó que la doctrina ahora cubre todas las políticas escolares con conciencia racial debido al consenso generalizado y de larga data de que cualquier forma de programas basados en la raza es ilegal.
Pero Galle dijo que claramente no existe un consenso a largo plazo sobre lo que la administración Trump quiere hacer, especialmente con los programas educativos que no han sido declarados ilegales.
Aún así, las escuelas pueden sentirse presionadas a prepararse para el peor de los casos, especialmente dada la mayoría conservadora en la Corte Suprema de Estados Unidos.
¿Cómo reaccionó la Universidad de California ante la norma?
asociación. Christine Suárez, presidenta de Colegios y Universidades Independientes de California, dijo que las revisiones propuestas “podrían crear nuevas cargas de cumplimiento significativas e inseguridad jurídica para las instituciones”. Dijo que su organización “trabajará agresivamente para proteger este estatus, defender la misión de diversidad de nuestras instituciones y garantizar que puedan continuar brindando mayores oportunidades para estudiantes de diversos orígenes”.
Los representantes de la USC y Stanford no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Occidental College no parece tener intención de ceder de forma preventiva.
“Esta acción parece ser un intento de la administración de imponer su interpretación del fallo de la Corte Suprema antes de que se resuelvan completamente las cuestiones legales que rodean esa interpretación”, dijo el presidente del Occidental College, Tom Stritikus. “Seguimos comprometidos con nuestros valores institucionales y con garantizar el acceso a estudiantes de todos los orígenes”.
Todd Wolfson, presidente de la Asociación Estadounidense. Los profesores universitarios calificaron la medida federal de “escandalosa” y de convertir al IRS en un arma.
Presión de Trump en muchos frentes
El sistema de educación superior pública de California se ha convertido en el objetivo de una campaña gubernamental más amplia dirigida a programas relacionados con la raza. Las agencias federales han investigado las admisiones y contrataciones de la UC desde el año pasado y han ordenado a la UCLA pagar casi $1.2 mil millones, en parte debido a acusaciones de que la UCLA utilizó la raza en las admisiones, lo que la universidad niega. La administración también puso fin a decenas de millones de dólares en subvenciones anuales a universidades estatales de California y campus de colegios comunitarios que brindan programas de apoyo académico y de instrucción que atienden a un gran número de estudiantes latinos.
Un juez federal rechazó la mayoría de las demandas de acuerdo de la administración Trump en noviembre y el Departamento de Justicia abandonó su apelación en febrero. Pero otras acciones, incluida una demanda y una investigación sobre el presunto uso de la raza en las admisiones por parte del sistema de la Universidad de California, aún están pendientes.
En todo el país, muchas universidades han cerrado o cambiado el nombre de sus oficinas de diversidad, equidad e inclusión y han puesto fin a las becas y clubes diseñados para estudiantes minoritarios bajo la presión de la Casa Blanca. En una declaración anunciando las reglas propuestas, el secretario del Tesoro, Scott Bessant, dijo que incluso las políticas que ya no lleven la etiqueta DEI podrían ser objeto de ataques.
“Que las escuelas reposicionen las preferencias basadas en la raza como equidad, inclusión o mejora de la diversidad no cambia su naturaleza discriminatoria”, dijo Bessant.
Aunque los campus de California han tomado menos medidas para reducir la diversidad que los estados rojos, la presión federal y legal todavía afecta a las escuelas del estado. Después de que el Departamento de Educación envió una carta el 14 de febrero de 2025, amenazando la financiación de programas relacionados con la raza por parte de la escuela, como dormitorios temáticos, ceremonias de graduación y becas, la USC cerró su sitio web independiente de la Oficina de Diversidad y lo incorporó al Equipo de Cultura.
En marzo de 2025, los Regentes de la UC pusieron fin al requisito para que los solicitantes de profesores presentaran una declaración de diversidad. En octubre, una fundación privada cambió el nombre de Fondo de Becas para Antiguos Alumnos Negros de UC San Diego para que esté abierto a estudiantes de cualquier raza después de que una organización sin fines de lucro de derecha presentara una demanda en su contra.
Trump ve la exención de impuestos como otra palanca para presionar a las universidades, a las que describe como bastiones del “despertar”.
El Departamento de Justicia ha iniciado investigaciones sobre UCLA, UC San Diego y la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, acusándolas de favorecer a los estudiantes negros y latinos en las admisiones. Los funcionarios de Trump dicen que cualquier favoritismo de este tipo viola la Ley de Derechos Civiles de 1964, una ley federal que prohíbe la discriminación en la educación y otros espacios públicos y fue diseñada para combatir la segregación racial y sus efectos.
Al mismo tiempo, la ley prohíbe al IRS atacar a personas y organizaciones por razones ideológicas, y a los funcionarios federales se les prohíbe dirigir las investigaciones del IRS.
Para mantener el estatus de organización sin fines de lucro, las organizaciones deben cumplir con las reglas del IRS sobre cabildeo, campañas políticas y requisitos de informes anuales, entre otras obligaciones.
Bloom y Carlin son redactores del Times. Binkley escribió para The Associated Press. La periodista de Associated Press Anne Ma contribuyó a este informe.