El plan de California para gravar a los millonarios ha fracturado la política demócrata, alienado a algunos de los residentes más ricos del estado y estallado en una costosa batalla que incluso puede eclipsar una elección para gobernador.
La medida electoral, conocida como Proposición 40, también divide a la industria a la que se supone debe ayudar. El Sindicato de Trabajadores de la Salud, que está detrás de la iniciativa para autorizar un impuesto al patrimonio de los multimillonarios, dice que el impuesto recaudaría fondos muy necesarios para impulsar la atención médica.
Por el contrario, los principales grupos de hospitales y médicos de California se oponen a la medida antes de la votación de noviembre. Un impuesto único del 5% a los más ricos del estado es una apuesta arriesgada con un camino incierto hacia el éxito, además de una distracción de otros planes para mejorar la atención médica, dicen.
“Este es un experimento en un programa de impuestos que no se ha hecho antes, y el resultado es que la atención médica se encuentra en una posición muy vulnerable”, dijo el asistente médico de California. dijo el director ejecutivo Dustin Corcoran en una conferencia reciente en Sacramento. “Esta no es una medida electoral sobre atención sanitaria”.
A menos de seis semanas del día de las elecciones, las encuestas muestran un electorado dividido. Pero cualquiera que sea el resultado, la lucha expone un problema más amplio que enfrenta California: cómo proteger el sistema de atención médica financiado con fondos públicos más grande del país, cuando gran parte del dinero que ayudó a pagarlo desaparece.
Durante la última década, California ha aumentado el acceso a la atención médica financiada con fondos públicos, ampliando la elegibilidad para Medi-Cal, el programa estatal Medicaid y otros tipos de programas de seguro, lo que ha permitido que millones de residentes más obtengan cobertura. El número de personas sin seguro caerá de 6,5 millones en 2011 a 2,4 millones en 2024.
Ahora se espera que esa tendencia se revierta. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, el proyecto de ley presupuestario del presidente Trump el año pasado conduciría a recortes de atención médica por valor de 1 billón de dólares en una década. A principios de esta semana, la administración Trump dijo que recientemente había eliminado a 760.000 personas de los programas Obamacare en todo el país, alegando que algunas estaban inscritas incorrectamente y otras no.
Combinados con requisitos laborales más estrictos, controles de elegibilidad más frecuentes y una reducción del gasto estatal por parte del gobernador demócrata Kevin Newsom, los cambios podrían llevar la población sin seguro de California menor de 65 años a 4,6 millones para 2030, según el Centro Laboral de UC Berkeley.
“Cuando millones de personas pierden la cobertura sin intentar ser millonarios, es completamente predecible que miles más morirán innecesariamente debido a un tratamiento prematuro”, dijo Dave Regan, presidente de SEIU-UHW, un sindicato de trabajadores de la salud que impulsa el impuesto multimillonario.
“Existe un consenso absoluto sobre cuál es el problema, y hay consenso en que no hay otra solución sobre la mesa”, dijo en una entrevista en las oficinas de Bloomberg en San Francisco.
Incluso antes de que los recortes presupuestarios comenzaran a hacer efecto, las presiones financieras estaban aumentando en instituciones como el Hospital Comunitario Martin Luther King Jr. en el sur de Los Ángeles.
La sala de espera del MLKCH ahora se utiliza principalmente para tratar a los pacientes, con 16 salas de madera que sirven como salas de mantenimiento. Los enfermos o heridos son atendidos en los vestíbulos, la capilla de meditación y la tienda de regalos del hospital.
El hospital abrió sus puertas en 2015 con un departamento de emergencias que recibe 25.000 visitas al año. En 2024, manejó 130.000. Su directora ejecutiva, la Dra. Elaine Batchelor, dijo que nuevos recortes de financiación “amenazarían la sostenibilidad del hospital”.
Batchlor no ha tomado una posición sobre la Proposición 40 y está buscando otras fuentes de ingresos. Reagan, de SEIU-UHW, sostiene que no hay otra manera de recaudar el dinero necesario para llenar el enorme vacío.
El Centro de Políticas y Presupuesto de California estima que el estado podría perder alrededor de $30 mil millones en fondos federales de Medi-Cal cada año. Reagan dijo que pedir esa cantidad a los legisladores de California sería “una tontería”. “Además, las únicas personas a las que la Legislatura grava es la gente común”.
El sindicato estimó que el impuesto recaudaría 100.000 millones de dólares en cinco años, de los cuales el 90% se destinaría a aumentar la cobertura de atención sanitaria en medio de inminentes recortes presupuestarios.
Los críticos cuestionan la predicción. La Oficina del Auditor Legislativo del estado, que no es partidista, dice que el impuesto recaudaría miles de millones de dólares, pero reduciría los ingresos por impuestos a la renta a largo plazo a medida que algunos ciudadanos acomodados abandonen el estado.
Encuestas recientes muestran un camino cada vez más competitivo para la Propuesta 40. Una encuesta reciente de UC Berkeley-Politico encontró que el 45% de los votantes estaba a favor, pero la oposición ha aumentado desde principios de año y ahora asciende al 43%. Una encuesta separada del Instituto de Políticas Públicas de California mostró un 52% de apoyo y un 46% de oposición.
Los opositores adinerados han contribuido con casi 230 millones de dólares a Build California, liderado por Sergey Brin, según documentos presentados el jueves por la noche. Ayudándolos a causar sensación con anuncios antiimpuestos. También hay dos medidas electorales en competencia.
Los multimillonarios no son los únicos manifestantes. Los críticos han atacado la Proposición 40 por crear una excepción a las reglas constitucionales de financiación de California para desviar la mayor parte de los ingresos a la atención médica. Aunque el estado normalmente asigna al menos el 40% de los ingresos del fondo general a escuelas públicas y colegios comunitarios, la propuesta del impuesto a los millonarios excluye el nuevo impuesto de ese cálculo.
Corcoran, presidente de la asociación médica, sostiene que incluso si la Propuesta 40 se aprueba en noviembre, las impugnaciones legales retrasarán su implementación durante años.
“Hay mucho que podemos hacer de cara al 2028, cuando estos recortes comiencen a tener más efecto, obviamente proporcionando un alivio más inmediato que la Proposición 40”, dijo. Su grupo y otros están presionando para que las grandes empresas ayuden a cubrir el costo del seguro público para sus trabajadores.
Reagan calificó la propuesta como “la peor política pública del mundo”, diciendo que los costos se trasladarían a los consumidores y que esencialmente servía como un impuesto sobre la nómina de los trabajadores con salarios bajos.
También descartó la idea de que el impuesto a los multimillonarios llevaría a los ultrarricos a abandonar el estado, señalando al director ejecutivo de Nvidia Corp, Jensen Huang, quien dijo a principios de este año que estaría “de acuerdo” con el impuesto. En cuanto a las impugnaciones legales al impuesto a los millonarios, Reagan dijo que esperaba que se resolvieran en un plazo de 12 meses.
Un panorama de financiación incierto está provocando muchos recortes en los hospitales.
James Wall, director ejecutivo del Hospital Regional Ridgecrest, a unos 240 kilómetros al norte de Los Ángeles, dijo que el multimillonario no está apostando por los ingresos provenientes del impuesto. Está sopesando opciones que incluyen suspender nuevamente la atención de maternidad, reducir la contratación de médicos y reducir los servicios de sala de emergencias.
“Nuestro futuro no es muy bueno en la mayoría de las circunstancias”, afirmó Wall. “Vamos más allá de hacer pequeños pezones y flexiones para corregir algunos de los cambios que sospecho que pueden ocurrir en el futuro”.
Clandon escribe para Bloomberg. Kara Wetzel de Bloomberg contribuyó.