Un juez federal desestimó esta semana una demanda del Departamento de Justicia de Estados Unidos que cuestionaba las políticas de California que permiten a los atletas transgénero competir en equipos deportivos escolares que coincidan con su identidad de género.
El Departamento de Justicia alegó que el Departamento de Educación del estado y la Federación Interescolar de California estaban violando el Título IX, una ley federal de 1972 que prohíbe la discriminación sexual en cualquier programa o actividad educativa que reciba financiación federal. Sostuvo que la ley exige que la elegibilidad deportiva y el acceso a las instalaciones se basen en el sexo biológico, no en la identidad de género.
Pero la jueza de distrito estadounidense Cynthia Valenzuela concluyó que el Título IX no hace tal cosa, y que una reciente decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que permite a otros estados aplicar tales estándares de elegibilidad sólo fortaleció su conclusión.
Valenzuela, designado por el presidente Biden, escribio que la Corte Suprema habia “aclarado que las regulaciones del Titulo IX “expresamente permiso escuelas” para mantener grupos separados según el sexo y finalmente dictaminó que los estados “Puede Preservar el deporte femenino y femenino para las mujeres biológicas” y “Puede para determinar la elegibilidad’ para estos grupos basándose en el sexo biológico’, y “así nominó las reglas de elegibilidad por sexo biológico antes sin sostener que el Título IX requiere que todas las escuelas adopten la misma regla”.
Valenzuela escribió que la Corte Suprema “se negó a decidir si el Título IX permite que las niñas transgénero participen en grupos de niñas y mujeres” y “declaró expresamente” que nada en su opinión abordaba esa “cuestión separada”.
Valenzuela escribió que tampoco necesitaba decidir esa cuestión, sólo “si el Título IX y sus regulaciones de implementación exigían claramente que California excluyera a las niñas transgénero de los grupos de niñas y de las instalaciones segregadas por sexo”. Descubrió que “no lo hicieron”.
Como tal, Valenzuela escribió que California “careció de una notificación clara” de tal exclusión general de los atletas transgénero como condición para la financiación federal que recibió, y otras decisiones judiciales, incluida la decisión de la Corte Suprema en junio, no “proporcionaron la claridad que faltaba”.
Un portavoz del Departamento de Justicia dijo que la agencia estaba “evaluando nuestras opciones para una apelación”.
“Estamos decepcionados por la orden de la Corte y seguimos comprometidos a hacer cumplir la agenda del presidente Trump que impide que los niños practiquen deportes para niñas”, dijo, refiriéndose a las niñas transgénero.
La demanda del Departamento de Justicia amenazó con recortar 44.300 millones de dólares en fondos federales del Departamento de Educación de California si el estado no cambia sus políticas.
Abogado de California. La oficina del teniente general Rob Bonda, que representó al estado en el tribunal, remitió las preguntas a las agencias. Tanto el Ministerio de Educación como el CIF dijeron que no podían comentar sobre el litigio.
En el tribunal, presentaron argumentos similares a los de Valenzuela en su decisión, argumentando que el Título IX no exige que las niñas transgénero sean excluidas de los deportes femeninos, como lo hizo la reciente decisión de la Corte Suprema.
Grupos de derechos LGBTQ+ elogiaron la decisión de Valenzuela el martes.
Trevor Norcross, padre de Lily Norcross, una adolescente transgénero atleta de atletismo en la escuela secundaria Arroyo Grande High School en la Costa Central y una de las atletas cuya participación deportiva fue citada por el Departamento de Justicia como una violación del Título IX, dijo que es “hora de volver a apoyar y disfrutar los deportes de niñas y mujeres en lugar de intentar derribarlos”.
“Estoy especialmente emocionada de que las niñas de California ahora puedan concentrarse en la competencia atlética sin tener que preocuparse por las guerras culturales industriales y la perspectiva de inspecciones corporales invasivas si no lucen lo suficientemente femeninas”, dijo.
Rainbow Families Action, un grupo de derechos de los niños transgénero, acogió con satisfacción la decisión y dijo que la “campaña implacable y despreciable de la administración Trump contra los niños transgénero se ha topado con otro obstáculo”.
La demanda del Departamento de Justicia fue presentada por dos críticos de larga data de las políticas de California sobre los estudiantes transgénero: Harmeet Dhillon, una abogada conservadora de línea dura de California antes de su ascenso a encabezar la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia; y Bill Essayli, un legislador estatal conservador antes de ascender a jefe de la oficina del fiscal federal en Los Ángeles.
Fue parte de un esfuerzo mucho más amplio y continuo de la administración Trump para borrar las políticas de inclusión trans en todo el país, en deportes juveniles pero también en baños públicos, atención médica y documentos oficiales del gobierno.
Las políticas de California sobre los atletas transgénero han cambiado.
El año pasado, el presidente Trump recurrió a la plataforma de redes sociales y pidió a los funcionarios estatales que prohibieran a la estrella adolescente transgénero del atletismo AB Hernández competir en la competencia de atletismo estatal.
En medio de estas amenazas, el CIF actualizó sus reglas para competidores transgénero. Según las nuevas reglas, los atletas transgénero pueden competir, pero su clasificación para la carrera no puede quitarle un lugar a ningún atleta cisgénero, y deben compartir cualquier lugar en el podio que ganen con el siguiente mejor atleta cisgénero.
Hernández continuó compitiendo y ganó numerosas medallas, compartiendo lugares en el podio de medallas con atletas cisgénero que de otro modo las habrían reclamado si Hernández no hubiera competido. Hernández repitió su éxito este año y nuevamente compartió sus victorias con sus competidores cisgénero.
El periodista de Los Angeles Times, Howard Blume, contribuyó a este artículo.