Los opositores al impuesto a los multimillonarios superaron ampliamente en número a los partidarios de la propuesta en la boleta electoral de noviembre, y los partidarios de los esfuerzos que se oponen a la Proposición 40 y otras dos medidas electorales destinadas a derogar la recaudación de $187 millones, en comparación con $32 millones para los patrocinadores del impuesto a la riqueza, según documentos de finanzas de campaña ante el estado.
El informe presentado el jueves cuenta las donaciones hasta el 19 de septiembre y no incluye los millones de dólares que han ingresado a las arcas de la campaña en los últimos días. Se espera que esa cifra aumente significativamente antes de las elecciones del 3 de noviembre.
Gran parte del dinero recaudado por los partidarios de la Proposición 40 parece haberse destinado a reunir firmas para garantizar que la medida califique para la votación de noviembre. La propuesta impondría un impuesto único del 5% sobre los activos de los multimillonarios de California. Según el último informe financiero de la campaña, la campaña tiene sólo 207.000 dólares en el banco.
Los líderes sindicales que redactaron la propuesta acusaron a los californianos ricos de gastar enormes sumas de dinero para oponerse a la medida que mintió a los votantes. La medida tiene como objetivo compensar los próximos $100 mil millones en recortes a los fondos federales de atención médica que se espera afecten a millones de californianos.
“Los multimillonarios han aprovechado una exención de impuestos tras una exención de impuestos tras una exención de impuestos y ahora lo están gastando para engañar a los votantes y evitar pagar su parte justa”, dijo Suzanne Jiménez, jefa de personal del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-United Healthcare Workers West. “Los votantes quieren que los multimillonarios les devuelvan su dinero y quieren que las salas de emergencia locales permanezcan abiertas. California no necesita más exenciones fiscales para los multimillonarios. California necesita salas de emergencia para pacientes y hospitales que permanezcan abiertos y accesibles y asequibles para los trabajadores de la salud”.
Quienes se oponen al impuesto a los multimillonarios argumentan que haría más daño que bien.
“Cuanto más aprenden los californianos, más reconocen la Proposición 40 por lo que es: un plan fiscal dañino que daña permanentemente el presupuesto y la economía del estado, sin responsabilidad ni salvaguardias para garantizar que los fondos realmente mejoren la atención o reduzcan los costos para los pacientes”, dijo la Asociación Médica de California, cuyo presidente, el Dr. René Bravo, es el líder de uno de los grupos que se oponen al impuesto multimillonario.
Si se aprueban ambas medidas, la Proposición 41 eliminaría el impuesto a los multimillonarios si recibe más votos “sí”. La Proposición 41 prohibiría que cualquier nuevo impuesto estatal sea excluido de los límites aprobados por los votantes que limitan la cantidad de ingresos fiscales que el estado puede gastar cada año.
“Los californianos merecen algo mejor por el dinero de los impuestos que tanto les costó ganar”, dijo Molly Weedn, portavoz de la campaña de la Proposición 41.
La Proposición 42 prohibiría nuevos impuestos sobre la propiedad personal, la propiedad intelectual, las cuentas de jubilación y otros activos y limitaría las circunstancias bajo las cuales las medidas electorales o los legisladores estatales podrían imponer o aumentar los impuestos retroactivamente, los cuales eran componentes importantes de la Proposición 40. Si ambas medidas se aprueban y la Proposición 42 recibe más votos “sí”, el impuesto sobre el patrimonio será ineficaz.
El impuesto a los multimillonarios propuesto ha dividido a los demócratas de California: el gobernador Gavin Newsom se opone y los demócratas estatales lo apoyan.
En encuestas recientes, la mayoría de los votantes probables no apoya ninguna de las tres propuestas.
Mientras que el 45% de los votantes probables apoya un impuesto a los multimillonarios, el 42% se opone, según una encuesta publicada el viernes por el Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de California, Berkeley, y copatrocinada por Los Angeles Times. Los votantes también están molestos por dos medidas electorales destinadas a derogar la ley.
Otra medida de alto perfil, la Proposición 39, que requeriría que los votantes mostraran una identificación emitida por el gobierno para votar, enfrenta disparidades financieras similares. Los opositores a la medida recaudaron 39,3 millones de dólares, mientras que los partidarios recaudaron 15,6 millones de dólares.
Según una encuesta de Berkeley, el 52% de los probables votantes de California se oponen a la propuesta de identificación de votantes, mientras que el 39% la apoya y el 9% está indeciso.
En la carrera para reemplazar a Newsom, el ex miembro del gabinete demócrata de Biden, Xavier Becerra, recaudó 35,8 millones de dólares, mientras que su oponente republicano, el estratega conservador y comentarista de televisión Steve Hilton, recaudó 22,3 millones de dólares.
Becerra sigue siendo el favorito en la carrera para gobernador, lo cual no es sorprendente ya que los votantes demócratas superan en número a los republicanos casi 2 a 1. En la encuesta de Berkeley de la semana pasada, los demócratas obtuvieron el apoyo del 58% de los votantes probables, mientras que el 33% respaldó a los republicanos.