La Junta Directiva del Kennedy Center votó el martes a favor del cierre inmediato del lugar de artes escénicas, pocas horas después de que un juez federal dictaminó que no se podía restaurar el nombre del presidente Trump en su fachada, según fuentes familiarizadas con la situación.
El juez de distrito estadounidense Christopher Cooper aún no ha levantado su orden inicial de cierre, pero eso no impidió que el lugar cerrara después de la votación, citando problemas de seguridad de emergencia y pidiendo nuevamente una renovación larga y costosa.
Pero Trump amenazó con bloquear la renovación si no se devolvía su nombre al edificio.
Escribió en su plataforma de redes sociales: “Si el fallo es negativo, lo que no debería ser, y no es revocado por la Corte Suprema de Estados Unidos, la reconstrucción y renovación del Centro Kennedy no se llevará a cabo”.
El sorprendente giro de los acontecimientos se produjo después de que durante el fin de semana se distribuyera a la junta directiva un paquete de 57 páginas en el que se afirmaba que el centro atravesaba un escandaloso declive financiero y estaba al borde de la quiebra, una perspectiva que sólo podría evitarse con la ayuda de Trump.
“El Centro Kennedy se encuentra en una situación financiera tan precaria que no podrá soportar sus obligaciones de nómina y contratos de mantenimiento de rutina en unas semanas”, decía el proyecto de resolución que busca agregar el nombre de Trump. Si Trump no es “legal y apropiadamente reconocido en la fachada del Kennedy Center”, continúa, es dudoso que acepte “asumir la carga de gestionar la renovación y (proporcionar) al centro un rescate financiero muy necesario”.
En un fallo de 22 páginas emitido el martes, Cooper escribió: “Los acusados simplemente no pueden erigir monumentos al presidente Trump ni a nadie ni a nada en el Kennedy Center sin la bendición del Congreso”.
La votación para cerrar la renovación de dos años y 250 millones de dólares se produce después de que esfuerzos anteriores de la junta nombrada por Trump para cerrar el lugar y agregar el nombre de Trump fueran frustrados en los tribunales; más recientemente, en mayo, cuando Cooper dictaminó por primera vez que solo el Congreso podía cambiar el nombre del lugar. Cooper no descartó que la junta no pudiera cerrar el centro, pero dijo que debería tomar más tiempo considerar el tema.
A mediados de agosto, el consejo volvió a votar a favor de seguir adelante con el plan de Trump de cerrar el edificio para realizar renovaciones y escribir el nombre de Trump en la fachada. La votación del martes reforzó esos planes, vinculando el cierre y la necesidad del nombre Trump con una quiebra inminente y condiciones de construcción que supuestamente representan un peligro para los empleados y el público.
La representante demócrata Joyce Beatty de Ohio, miembro ex officio de la junta que presentó una demanda a fines del año pasado para impedir que el nombre de Trump se agregue al frente, incluyó los dos nuevos proyectos de resolución en un expediente judicial el lunes, con la esperanza de convencer a Cooper de que los considere en una audiencia programada para el martes.
“Durante años, el Centro Kennedy ha planeado someterse a renovaciones graduales, en las que renovamos y preservamos algunas de las actuaciones. Así es como operan los principales centros de artes escénicas del país. Pero los donantes, patrocinadores y artistas huyeron después del intento ilegal de cambiar el nombre de este sagrado monumento en honor a Donald Trump”, dijo Beatty en un comunicado al Times. “Donald Trump sólo se preocupa por el Kennedy Center por su propia vanidad. Esto está mal y es una violación de su deber fiduciario como fideicomisario. El Congreso estableció el Kennedy Center como un monumento viviente al presidente Kennedy, y estoy orgulloso de defender esta querida institución”.
En su presentación más reciente, los abogados de Beatty dijeron que los documentos distribuidos a la Junta de Síndicos durante el fin de semana, que contenían los proyectos de resolución y defendían el cierre, “afirman incorrectamente que Delta Consulting Group considera que el edificio principal es ‘inseguro para una ocupación continua’, mientras que Delta ha rechazado expresamente ofrecer tal opinión”.
La presentación también señala que el proyecto de resolución “busca justificar el cierre citando una fuga reciente en el edificio que provocó que se desprendiera una parte del yeso del techo”, y señala que “en el pasado, defectos similares parecen haberse solucionado sin cerrar el centro”.
“La reciente votación del Consejo para cerrar es más del mismo fracaso y abuso que ha caracterizado el trato dado por esta administración al Kennedy Center”, dijeron los abogados de Beatty, Norm Eisen del Movimiento Defensores de la Democracia y Nathaniel Zelensky del Washington Litigation Group. “El cambio de nombre ilegal ha enajenado a fans y artistas. Ahora la junta ha votado a favor de cerrar de nuevo para ocultar la terrible mala gestión bajo su liderazgo actual. Veremos a los acusados en el tribunal”.
El Centro Kennedy no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el cierre.
Este último capítulo en la batalla por el futuro del Centro Kennedy se produce después de más de un año y medio de agitación derivada de la decisión de Trump en febrero de 2025 de despedir a la junta directiva del centro y nombrarse a sí mismo presidente. La medida provocó una reacción en cadena que incluyó la salida de talentos y artistas de alto perfil, una tendencia que se intensificó nuevamente en diciembre cuando la junta votó para cambiar el nombre del lugar en honor a Trump, colocando su nombre por encima del del ex presidente Kennedy.
En febrero, Trump anunció sus planes de cerrar el edificio para realizar renovaciones a partir del 4 de julio, pero se pospuso en medio de un litigio en curso.
La junta señala que el centro continuará ofreciendo programas educativos y artísticos en la nueva expansión Reach del lugar, y también seguirá presentando los premios Kennedy Center y el premio Mark Twain de humor estadounidense fuera del sitio. La propuesta citaba el apoyo continuo del Centro a la Orquesta Sinfónica Nacional, que también actuaba en lugares alternativos.