¿California ganó durante Atty. El general Rob Ponta resolvió el lunes una demanda multiestatal contra Paramount Skydance, lo que permitió a Warner Bros. comprar Discovery por 111 mil millones de dólares.
Ésa es la pregunta que todo el mundo está tratando de resolver mientras los expertos van llegando a medida que se analiza el acuerdo de 32 páginas. Las complejidades de la transmisión por cable y los créditos fiscales. Se lo dejaré a los expertos en negocios, pero estoy aquí para brindarles un panorama general de la política, el poder y el potencial, y una respuesta breve pero insatisfactoria sobre si este acuerdo es bueno para el Estado Dorado: sí y no.
Permítanme comenzar con esto: ¿Ganó California? es la pregunta equivocada. era Siempre hay algún gran juego sucediendo aquí. Se perdió detrás de los temores de una mayor destrucción de una industria vital para el Centro y el Estado. La pregunta que planteó el caso fue: “¿El poder establece sus propias reglas en Estados Unidos, donde las instituciones gubernamentales están tan rotas?”
Puede que el acuerdo no le dé a la industria del entretenimiento todo lo que esperaba, pero es “una lucha que vale la pena librar”, dijo George Hay, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell y ex abogado de la división antimonopolio del Departamento de Justicia de Estados Unidos.
Bajo la administración Trump, el Departamento de Justicia de Estados Unidos no ha renunciado a la responsabilidad de hacer cumplir las leyes antimonopolio. Adoptó un espíritu oligárquico. Parece feliz de meter la economía estadounidense en boca de gigantes, permitiendo a empresas como Paramount Free Reign destruir cualquier cosa a su paso como el Pac-Man de la vieja escuela.
Nuestro presidente invierte personalmente en industrias que se supone debe regular (te estoy mirando a ti, Silicon Valley). Las corporaciones inyectan dinero en las elecciones y la gente promedio nunca puede compararse. Una prensa libre está bajo ataque Muchos medios han sido prohibidos en la Casa Blanca. – incluida CNN, que Paramount cree que es copropietaria con CBS y su independencia editorial al menos se menciona en este acuerdo, aunque débilmente.
Los estados, incluso los más poderosos como Nueva York y California, no tienen ni la fuerza ni el dinero del aparato federal y nunca han desempeñado un papel de aplicación nacional en tales cuestiones.
El hecho de que Bonta y los otros 11 estados involucrados en casos antimonopolio hayan reunido un equipo confiable pero eficiente es una victoria para todos los consumidores estadounidenses y un mensaje a otras compañías de Pac-Man de que, si bien las regulaciones federales son sobre soporte vital, todavía hay reglas.
Los estados “demostraron que pueden formar rápida y eficientemente un formidable equipo de litigios y lograr un éxito temprano significativo. Eso es algo importante. Va a cambiar el papel de los estados en el futuro”, dijo William Kovacic. Es profesor de derecho en la Universidad George Washington y ex presidente de la Comisión Federal de Comercio, por lo que, al igual que Hay, sabe algo sobre la aplicación de las leyes antimonopolio.
“Tiene un efecto dominó que se extiende por todo el sistema federal de aplicación de la ley porque han demostrado que pueden hacer algo muy difícil”, dijo Kovacic. “Es una gran victoria organizacional para los estados”.
Según lo describe Bonda, California es absolutamente un ganador por derecho propio y es “muy bueno” para el estado. Lo que debería ser justo, cualquier político decente tendría razón.
“Es bueno para los consumidores, bueno para el precio, bueno para el empleo, bueno para las opciones, la calidad y la competencia”, me dijo Bonda el lunes por la tarde.
Kovacic es un poco más mesurado y lo califica de “éxito modesto”.
El acuerdo tiene varias partes, pero el nuevo megaestudio de Paramount tendrá que estrenar entre 30 y 32 películas cada año, en múltiples salas y algunas películas independientes. Debería mantener abiertos los lotes de Paramount y Warner Bros., que no son la principal fuente de empleos de Los Ángeles, y se encuentran entre las victorias más visibles de la ciudad.
La nueva empresa debe gastar al menos 1.500 millones de dólares en fabricación en Estados Unidos durante cinco años, y aumentar esa cifra si se dispone de ciertos incentivos fiscales federales o estatales sin límites.
En California, donde el déficit presupuestario asciende a miles de millones, la creación de créditos sin límites puede ser difícil de vender, pero Ponta me dijo que lo está convirtiendo en una prioridad en la próxima sesión legislativa.
“Creo que lo conseguiremos en California”, dijo. Esto es importante en parte porque California no aborda específicamente la manufactura, y los créditos fiscales de otros estados han arrastrado a la manufactura durante años.
Veamos qué tan exitoso fue Bonda en ese esfuerzo: no siempre obtuvo lo que quería de los gobernadores.
Se ha hablado mucho de las recientes amenazas del director ejecutivo de Paramount Skydance, David Ellison, de trasladar las operaciones comerciales fuera de California. Esa presión fue citada como uno de los factores que calmaron al estado, y probablemente lo fue, pero no sólo por Ellison.
El gobernador Gavin Newsom, especialmente después de esa amenaza, dejó en claro que prefería un acuerdo a un caso judicial prolongado.
Tal vez recuerden que nuestro gobernador tiene aspiraciones presidenciales sobre si California es un páramo para las empresas acosadas por el fraude y la regulación, o una utopía de actividad económica que alimenta la cuarta economía más grande del mundo. Que Paramount reavive su amenaza de irse o trasladarse a algún lugar como Nashville no es una buena idea.
Entonces, este caso, que nunca iba a ganar en los tribunales, fácilmente se habría extendido hasta 2028 si hubiera continuado, lo que nunca ha sido un tema ganador para Newsom.
Newsom calificó el lunes el acuerdo como “un camino práctico a seguir”, y ciertamente lo es, para él.
Cornell Hay dijo que fue un “gran golpe” no apoyar a Bonda.
“Una vez que (Newsom) salió del otro lado, las cosas se hicieron mucho más difíciles”, dijo Hay.
Entonces hubo presión por parte de amigos de Bonda para cerrar el trato. Bonda me dijo “lo que usted llama presión es sólo ruido para mí. Nunca me sentí presionado en el proceso”.
Pero, por supuesto, todo en la política y en los litigios gira en torno a la presión: quién tiene el poder de aplicarla y quién tiene el poder de resistirla. Bonda aplicó presión donde Paramount menos lo esperaba.
“Si estuviera en California, estaría orgulloso del fiscal general. Al final del día, obtuvo lo mejor que pudo”, dijo Hay. “Me alegro de que estuvieran allí cuando el gobierno los rescató, porque eso arrastró la línea de Paramount, y tal vez eso es lo que podemos esperar”.
La solución de Paramount era más factible que perfecta, pero demostró que los estados (y los consumidores) no eran impotentes, y cada lucha para demostrarlo era, como dijo Hay, una lucha que valía la pena librar.