como un investigación criminal La empresa de servicios públicos con fines de lucro del estado está presionando para que se legisle para proteger a sus accionistas de pérdidas por futuros incendios catastróficos que causen, en medio de la decisión de Southern California Edison de continuar con el mortal incendio Eaton del año pasado.
La empresa de servicios públicos está solicitando un límite permanente a su responsabilidad corporativa por incendios causados por negligencia o imprudencia, según las diapositivas que un ejecutivo de Pacific Gas & Electric presentó recientemente a un grupo de senadores estatales. Las diapositivas fueron revisadas por The Times.
“No hay necesidad de que las empresas de servicios públicos con fines de lucro se tomen en serio la seguridad y la mitigación de incendios si los contribuyentes se ven obligados a pagar la mayor parte de la factura por los incendios que ocurren en sus servicios públicos”, dijo Jamie Court, presidente de Consumer Watchdog.
Las empresas de servicios públicos dicen que sus accionistas deben estar protegidos de las pérdidas por incendios forestales porque el riesgo de futuros incendios ha perjudicado sus calificaciones crediticias. Una calificación crediticia más baja significa que la empresa debe pagar tasas de endeudamiento más altas y el aumento de los costos se traslada a los clientes de electricidad.
“A nuestros clientes les interesa tomar medidas en 2026”, dijo el director ejecutivo de Edison International, Pedro Pizarro, a los analistas de Wall Street la semana pasada cuando se le preguntó sobre la presión de la empresa de servicios públicos para imponer límites a la responsabilidad en Sacramento.
Caroline Choi, vicepresidenta ejecutiva de políticas públicas y asuntos corporativos de Edison, dijo a The Times que la propuesta no cambiaría el enfoque de la empresa de servicios públicos en la prevención de incendios. “La seguridad es nuestra prioridad número uno”, dijo.
Los ejecutivos de Edison y PG&E también han dicho recientemente a los inversionistas que sin protección de responsabilidad podrían recortar el gasto en mejoras de capital, incluida la conexión de nuevos desarrollos de viviendas y proyectos de energía verde.
PG&E envió recientemente una carta a miles de clientes diciendo que sus proyectos podrían retrasarse hasta el próximo año debido a retrasos en los gastos por valor de 2.000 millones de dólares.
Los comentarios y la carta de PG&E enojaron a los defensores de los consumidores, a los sobrevivientes de incendios forestales y a algunos legisladores.
El domingo, la senadora estatal Sasha Renée Pérez (D-Pasadena), cuyo distrito incluye Altadena, envió una carta Se señaló a la Comisión de Servicios Públicos de California que las dos empresas seguían pagando millones de dólares en dividendos a los accionistas mientras se quejaban de que los riesgos de incendios forestales los estaban debilitando financieramente.
“Sus decisiones de retrasar o reducir las inversiones en proyectos críticos son particularmente preocupantes dado que sus empresas matrices han reportado miles de millones de dólares en ganancias en los últimos años”, escribió Pérez. “La Legislatura no debe obligar a las empresas de servicios públicos a retirar su responsabilidad financiera por los incendios forestales amenazando con retener las inversiones necesarias para servir a nuestras comunidades”.
Las tres empresas de servicios públicos con fines de lucro más grandes del estado, que también incluyen a San Diego Gas & Electric, han estado presionando desde principios de 2025 para protegerse de los costos de los incendios forestales. En ese momento, el video mostró dos destellos brillantes provenientes de las líneas de transmisión de Edison justo antes del incendio de Eaton.
Una investigación gubernamental publicada en agosto concluyó que el devastador incendio fue causado por Cuando una línea de transmisión queda fuera de servicio El suministro de energía del Edison, que no se había utilizado desde 1971, se reinició brevemente con fuertes vientos, lo que provocó que cayeran chispas en la maleza seca de abajo.
El incendio mató a 19 personas, destruyó amplias zonas de Altadena y dejó a miles de familias sin hogar.
La semana pasada, Pizarro dijo a los inversionistas que los ejecutivos creían que la empresa de servicios públicos actuó con prudencia antes del incendio. Si la Comisión de Servicios Públicos está de acuerdo en que la compañía actuó con precaución, la responsabilidad de Edison por el incendio quedaría totalmente cubierta por el fondo estatal para incendios forestales de $21 mil millones.
Si la comisión determina que Edison actuó de manera imprudente (similar a la negligencia según los estándares regulatorios de California), los accionistas de la compañía aún tendrían que pagar no más de $4.3 mil millones en daños por el incendio de Eaton según el Proyecto de Ley 1054 de la Asamblea de 2019.
La ley fue aprobada por el gobernador Gavin Newsom y los legisladores para proteger a las empresas de servicios públicos de la quiebra si las líneas eléctricas provocan incendios catastróficos. Desde entonces, los equipos de servicios públicos han seguido provocando grandes incendios forestales, incluso cuando las empresas han cobrado a los clientes decenas de miles de millones de dólares para evitarlos.
Una presentación de diapositivas presentada a los senadores estatales sugirió que los límites a la responsabilidad de los accionistas deberían hacerse permanentes cuando se descubra que las empresas de servicios públicos han actuado de manera imprudente. Según la ley actual, cuando los fondos estatales para incendios forestales y 18 mil millones de dólares adicionales en reservas Los fondos creados el año pasado se agotaron, dejando a los accionistas expuestos a mayores costos de futuros incendios.
El límite de responsabilidad de los accionistas propuesto sería igual al 20 por ciento de la base de la tasa de capital de transmisión y distribución de cada empresa de servicios públicos, que varía según el tamaño de la red que mantiene cada empresa. La cifra de Edison es ahora de 4.300 millones de dólares. PG&E estaba en $5.1 mil millones de dólares, mientras que SDG&E estaba en $1.5 mil millones de dólares, según la diapositiva.
Los clientes de estas empresas tendrán que hacerse cargo de los costes restantes del incendio, que se sumarán a sus facturas eléctricas mensuales.
Mark Toney, director ejecutivo de Utility Reform Network, calificó la idea de limitar permanentemente la responsabilidad por incendio de los accionistas como “completamente inaceptable”.
“Es necesario limitar la responsabilidad de los contribuyentes”, afirmó.
Las acciones de las empresas de servicios públicos comenzaron a subir a principios de este año cuando los ejecutivos dijeron a los inversores que Newsom estaba trabajando en una legislación para reducir los riesgos financieros de las empresas debido a los incendios.
pero incendio forestal Los supervivientes están indignados La propuesta de Newsom limitaría los pagos por dolor y sufrimiento a las víctimas y limitaría los honorarios de los abogados a medida que surjan detalles. Otra medida propuesta aumentaría las primas de seguros de propiedad en todo el estado al reducir la cantidad que las aseguradoras pueden cobrar después de incendios provocados por servicios públicos.
Posteriormente, las acciones de las empresas de servicios públicos cayeron cuando los legisladores acordaron paquete legislativo mucho más pequeño No obtener la protección que la empresa quería. Eso El proyecto de ley fue derogado después de que el parlamento lo rechazara. Vota sobre ello.
Las empresas de servicios públicos ahora están pidiendo a Newsom que convoque una sesión especial donde los legisladores discutirán cómo reducir los riesgos de incendio para las empresas de servicios públicos, incluidos posibles límites a los pagos a los accionistas.
“Las restricciones previsibles permitirán a la empresa de servicios públicos mantener una calificación crediticia de grado de inversión, brindando a los clientes un mejor acceso al capital a menores costos de endeudamiento”, dijo el portavoz de PG&E, Lynsey Paulo, en un correo electrónico.
En febrero, Edison reveló que el fiscal de distrito del condado de Los Ángeles estaba investigando si Edison debería enfrentar cargos penales por sus acciones que llevaron al incendio de Eaton. El mes pasado, una empresa de inversión publicar informe Reclamar pruebas del “desprecio intencional de Edison por los derechos y la seguridad de los demás” dejaría a sus accionistas responsables de todos los costos del incendio de Eaton. El costo se estima en decenas de miles de millones de dólares.
Pizarro dijo a los inversionistas la semana pasada que creía que no había evidencia de irregularidades criminales por parte de Edison antes del incendio. También desestimó el informe de la empresa de inversión.
“Para dejar esto muy claro, no sólo no vemos ninguna base para ninguna responsabilidad por delito grave, sino que ciertamente no vemos ninguna base para una negligencia consciente o deliberada del cargo”, dijo Pizarro en la llamada. “Creo que ya les he dicho esto a todos ustedes antes: esto no es algo que me dé noches sin dormir”.