Los aparentemente interminables giros y vueltas en la saga Paramount-Warner Bros. terminaron el miércoles cuando un juez federal aprobó su acuerdo con una docena de fiscales generales estatales, allanando el camino para una fusión de 110 mil millones de dólares.
El fiscal general de California, Rob Bonta, y el director jurídico de Paramount, Makan Delrahim, dos figuras clave de ambos lados, llegan justo a tiempo para analizar la resolución en TheGrill en la conferencia de negocios anual de TheWrap.
Tanto Bonta como Delrahim aparecieron en el escenario (aunque en paneles separados) con la directora ejecutiva y editora en jefe de The Wrap, Sharon Waxman, quien hizo las preguntas que cada uno quería hacer.
Sessions marcó un colofón apropiado a 12 meses notables e impredecibles llenos de una guerra de ofertas, egos corporativos en competencia, varios comienzos en falso y una dramática posición final entre Bonta y Paramount. En el turno final, tanto Delrahim como Bonta hablaron sobre los beneficios del acuerdo.
“Cuando se habla de empleos, un aumento del 5% al 40% es un crecimiento masivo del empleo para los Estados Unidos, y es por eso que IATSE, SAG-AFTRA, Teamsters, Laborers y el Directors Guild of America apoyan el acuerdo”, dijo Bonta, “fuerte y respetuosamente” en desacuerdo con la noción de que estaba bajo presión política.
“Es un acuerdo competitivo. Es un acuerdo transformador. Por eso estamos comprometidos con él”, dijo Delrahim. “Estoy agradecido por el tiempo, la atención y el trabajo profesional que el Fiscal General Bonta y sus otros 11 colegas han brindado para trabajar con nosotros de buena fe”.
A pesar de las afirmaciones de “buena fe” de Delrahim, hubo muchos obstáculos para el acuerdo, desde una reunión de mediación abortada sobre la filtración hasta la amenaza de Ellison de sacar a Paramount de California, poniendo en riesgo miles de empleos y miles de millones de producción económica.
Pero ahora viene la parte difícil: cumplir con los requisitos del acuerdo y crear lo que Ellison llama “Hollywood robusto”.
A continuación se muestra un resumen de las conclusiones clave de Bonta y Delrahim.
¿Cuál es el cambio de rumbo para llegar a un acuerdo?
Cuando se le preguntó sobre el punto de inflexión para que las dos partes llegaran a un acuerdo, Bonta dijo a TheWrap que fue decisión de Paramount negociar de buena fe.
“No abordaron las preocupaciones que planteamos en este caso”, dijo. “Cuando finalmente decidieron sentarse y asumir compromisos reales sobre los temas que nos interesan en los casos de aplicación de las leyes antimonopolio, fue cuando resolvimos el caso”.
Mientras tanto, Delrahim argumentó que la clave para llegar a un acuerdo es que no haya casos antimonopolio en 12 estados. Dijo que su argumento de que Paramount-WBD tendría una participación de mercado combinada del 27% en el mercado cinematográfico no tenía en cuenta a Amazon MGM Studios, Lionsgate o A24.
“Una vez que los tomas en cuenta, esa participación de mercado cae por debajo del 20%, y eso supone que tomas su período de tiempo del 22 al 25 para esa participación de mercado, que se basa en los ingresos de taquilla”, dijo. “No es así como funcionan las leyes antimonopolio. Así que una vez que los hechos fueron revelados ante un juez, nunca se mantuvo”.
“Cuando tienes un caso malo, estás sentando un precedente y, como ex agente, se vuelve más difícil para el futuro. Así que ahora, cada vez que el fiscal general del estado presenta un caso, ¿adivinen qué van a hacer las partes? Van a presentar la moción que presentamos”, continuó. “Creo que los AG estatales se dieron cuenta de que no había ningún caso aquí. ¿Por qué estamos haciendo esto? Y se dieron cuenta de que la demora no iba a ayudar a nadie, razón por la cual todos los sindicatos y todos lo apoyaron”.
Él mismo le da crédito a Ellison por lograr que el contrato llegara a la meta durante las vacaciones de Yom Kipur.
“David estuvo increíblemente involucrado en el proceso con el personal. Él y yo íbamos en avión y bajábamos. Estaba personalmente involucrado y podía ser el mejor cliente para un abogado porque es increíblemente genuino, digno de confianza y, como ex productor y una persona que entiende su negocio, puede hablar con autoridad” cuando hizo todas estas preguntas y le preguntaron sobre diferentes partes del negocio. “Es increíble. No es necesario prepararse porque la verdad es realmente increíblemente poderosa”.
Aunque Delrahim dijo que la amenaza de transferencia de Ellison “no era un engaño”, rechazó la idea de que desempeñara un papel importante en la resolución del caso.
Bonta defendió el acuerdo, calificándolo de “lo contrario” de la fusión Disney-Fox.
Según los términos del acuerdo, Paramount-WBD debe invertir un mínimo de 1.500 millones de dólares durante cinco años en producción nacional de cine y televisión.
Debe estrenar al menos 30 películas al año en los cines durante dos años y 32 películas cada año durante los próximos tres años. Al menos cuatro películas por año deben ser películas independientes y al menos el 20% deben ser éxitos de taquilla. Si el Congreso aprueba un crédito fiscal federal para el cine, Paramount acuerda que el 20% de toda la producción cinematográfica durante los dos primeros años de integración y el 30% durante los tres años siguientes deben realizarse en Estados Unidos.
Bonta dijo a TheWrap que los requisitos cinematográficos son “lo opuesto” a los de la fusión Disney-Fox, señalando que las dos compañías producían alrededor de 28 películas por año antes de la fusión, que luego se reducirían a 14 películas por año.
“Si se aprueba un crédito fiscal federal para películas y un crédito fiscal para películas de California, podría haber un aumento del 700% en las películas realizadas en Estados Unidos. Según las propias cifras de Paramount, sólo el 5% de su producción cinematográfica total se hace en Estados Unidos. Podría ser el 40%”, añadió. “Entonces, cuando se habla de empleos, un aumento del 700%, del 5% al 40%, es un enorme aumento del empleo para Estados Unidos”.
Además, la empresa combinada tendría que negociar acuerdos de distribución separados para las redes de cable de Paramount y Warner y formar un consejo editorial independiente para supervisar las operaciones de CNN y CBS News.
Cuando se le preguntó sobre el futuro de CNN, las noticias y la libertad de expresión, Bonta reconoció que le preocupa demasiada desinformación y confusión, pero argumentó que el consejo editorial “ayudará a garantizar la integridad periodística y la información objetiva, imparcial y basada en hechos”. Asimismo, Delrahim dijo que si bien comprende las preocupaciones políticas de los propietarios de Ellison, no cree que CNN y CBS News vayan a “cortar el acceso” a la información.
Otros términos del acuerdo incluyen que Paramount y Warner Bros. sigan siendo propietarios de los lotes de estudio de Discovery durante cinco años, cumplan los acuerdos de negociación colectiva con los sindicatos de Hollywood y realicen inversiones comunitarias, incluidas contribuciones de 5 millones de dólares al año a un fondo cinematográfico independiente y 9,5 millones de dólares anuales a instituciones de cine y televisión para organizaciones con ventajas de calidad para la formación profesional en cine y televisión y las instituciones de educación para el desarrollo.
El acuerdo osciló entre una multa de 30 millones de dólares por película por no cumplir con la participación del 49% de Miramax de la compañía en un plazo de 12 meses, así como un objetivo teatral que no cumplió con la desinversión forzada de BET, Comedy Central, VH1, Smithsonian, Destination America y Science 20 en un plazo de 12 meses.
“El decreto de consentimiento propuesto refleja un acuerdo entre las partes
Es un procedimiento justo, razonable y de buena fe para abordar el daño competitivo alegado en la denuncia y no viola la ley ni el orden público”, escribió la jueza Araceli Martínez-Olguín en su orden del miércoles.
¿Se derrumbó el bosque?
A pesar del compromiso alcanzado, a algunos les preocupa que el acuerdo no vaya lo suficientemente lejos como para abordar las posibles pérdidas derivadas de la fusión.
“Permitir que la fusión de Paramount Skydance-Warner Bros. Discovery se lleve a cabo sin soluciones estructurales significativas socava los empleos, silencia la creatividad, socava el periodismo independiente y socava nuestros derechos de la Primera Enmienda. Las repercusiones de esta fusión serán de gran alcance, duraderas e imposibles”, decía una declaración que contiene la fusión. “Seguimos luchando”.
El gobernador de California, Gavin Newsom, la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, y el candidato demócrata en la carrera para gobernador de California, Javier Becerra, también han sido acusados de ocultar la distribución debido a las amenazas y presiones de Ellison, una afirmación con la que “no está de acuerdo firme y respetuosamente” y dice que ha “influido en las decisiones del estado”.
“Mi trabajo es centrarme en las preocupaciones antimonopolio y encontrar una solución. Así que lo que una empresa pueda o no hacer, lo que un gobernador o el próximo gobernador diga o deje de decir, no tiene importancia”, dijo Bonta. “Soy el fiscal general de California. Necesito tomar una decisión sobre un caso que presenté con mis otros 11 fiscales generales y si conseguimos una resolución de ese caso, como lo hicimos cuando Paramount finalmente se sentó a la mesa de buena fe, entonces la tomaremos y resolveremos el caso”.
Añadió que, en última instancia, fue una decisión “unánime” para los estados resolver el caso, a pesar de que el fiscal general de Connecticut, William Tong, presionó sin éxito a Paramount-WBD para que se deshiciera de CNN y CBS News durante las negociaciones.
Cuando se le preguntó sobre la oposición política que rodea el acuerdo, Delrahim acusó a Norm Eisen, de Block the Merger Coalition, de utilizar la campaña contra la fusión como una oportunidad para recaudar fondos para él mismo. Reiteró sus comentarios anteriores de que algunos de los que se oponen a la integración son antisemitas.
Pero cuando se le preguntó si habría alguna represalia contra los creativos que se oponen a la integración, Delrahim dijo que sería “estúpido”.
“Estamos en el negocio de contar historias. Estamos en el negocio de satisfacer las necesidades de los consumidores, y eso no se hace”, dijo.
¿Qué pasa ahora?
Una vez aprobado el acuerdo, el siguiente orden del día es cerrar formalmente la fusión. Ellison dijo que el acuerdo se cerrará dentro de las dos semanas posteriores al acuerdo, con una fecha de cierre a principios de octubre.
Se espera que la cotización de acciones Clase B de Paramount pase del Nasdaq a la Bolsa de Valores de Nueva York el 5 de octubre y comience a cotizar en la Bolsa de Nueva York el 6 de octubre. Paramount entregará warrants para comprar esas acciones el 13 de octubre.
Sin embargo, la fusión está “sujeta a nuevas condiciones de cierre, y el momento final del cierre de la fusión con WBD, si lo hay, aún no es seguro”, señaló la compañía en una presentación ante la SEC el viernes. Como resultado, Paramount puede optar por cancelar o posponer la acción.
Si bien el acuerdo no se ha cerrado oficialmente, Ellison ya ha comenzado a reorganizar el equipo de liderazgo de la compañía combinada, eligiendo al CEO de HBO, Casey Bloys, para dirigir Paramount+ y HBO Max, y la jefa de streaming de Paramount, Cindy Holland, partirá el martes. Paramount también contrató al director ejecutivo de Mattel, Inone Kriez, para que se desempeñe como codirector ejecutivo de la empresa combinada.
Las acciones de Paramount cerraron con un alza del 3,4% a 10,33 dólares al final de la sesión de negociación del miércoles, mientras que las acciones de WBD subieron un 0,32% para cerrar a 30,95 dólares por acción.
