Venu Srinivasan y Vijay Singh, vicepresidentes de Tata Trusts, han planteado preguntas sobre la reestructuración propuesta de Tata Sons, alegando que hubo una falta de consulta con los fideicomisarios y planteando preocupaciones sobre sus implicaciones regulatorias y financieras.
Imagen: Venu Srinivasan, vicepresidente de Tata Trusts, llega a la reunión de la junta directiva de Tata Sons en Mumbai el 17 de septiembre de 2026. Foto de : ANI Photos
enfocar
- Venu Srinivasan y Vijay Singh, vicepresidentes de Tata Trusts, escribieron una carta planteando preocupaciones de gobernanza sobre la reestructuración propuesta de Tata Sons.
- El plan de reestructuración, destinado a impedir que Tata Sons cotice en las bolsas de valores, se propuso supuestamente sin consultar a los administradores de Sir Dorabji Tata Trusts (SDTT) y Sir Ratan Tata Trusts (SRTT).
- El Vicepresidente cuestionó si la propuesta reflejaba el estatus institucional colectivo del SDTT y expresó su preocupación por sus implicaciones legales, financieras, comerciales y de gobernanza.
- También destacan el riesgo de comunicarse con un fideicomiso caritativo público que se considera que guía las decisiones comerciales, poniendo potencialmente en peligro el estatus caritativo y el valor de los activos del fideicomiso.
- La carta llega después de que el Banco de la Reserva de la India rechazara la solicitud de Tata Sons de renunciar a su estatus de principal empresa de inversión, lo que habría obligado a cotizar en bolsa.
Aproximadamente dos semanas después de la batalla de la junta directiva de Tata Sons el 17 de septiembre, una carta a los administradores de Tata Trusts planteó cuestiones de gobernanza que podrían conducir a problemas regulatorios mayores.
Tata Trusts propuso a principios de esta semana una reestructuración de Tata Sons para evitar que el holding cotice en la bolsa de valores, pero la reestructuración se realizó sin consultar a los fideicomisarios, dijeron Venu Srinivasan y Vijay Singh, vicepresidentes de Tata Trusts, en una carta del 30 de septiembre.
Tata Trusts no hizo comentarios.
Preocupaciones sobre la consulta al administrador
La carta conjunta escrita por Srinivasan y Singh a los fideicomisarios de dos importantes fideicomisos, Sir Dorabji Tata Trust (SDTT) y Sir Ratan Tata Trust (SRTT), hacía referencia a una carta del 28 de septiembre dirigida a la junta directiva de Tata Sons en la que se proponía una reestructuración de las sociedades “holding” del grupo.
“Nos sorprendió recibir una copia de esta carta y nos enteramos de este comunicado de prensa a través de una fuente pública”, escribieron Srinivasan y Singh.
SDTT es uno de los dos fideicomisos principales, presidido por Noel Tata, junto con otros cinco fideicomisarios: Darius Khambata, Neville N Tata (hijo de Noel), Bhaskar Bhat, Srinivasan y Srinivasan.
Otro fideicomiso importante, SRTT, fue congelado por el Comisionado de Caridad de Maharashtra a principios de este año por supuestamente violar las normas relacionadas con los fideicomisarios permanentes.
Por lo tanto, no se pudo consultar al SRTT sobre esta propuesta. Los fideicomisarios de SRTT son Noel, Srinivasan, Khambata, Jehangir HC Jehangir y Jimmy N Tata (el hermano menor de Ratan Tata).
Hasta donde sabemos, no se convocó ninguna reunión de los administradores del SDTT para discutir o considerar el tema antes de que se enviara esta carta a Tata Sons. No fuimos consultados y no tenemos conocimiento de que se haya consultado a otros fideicomisarios. Por lo tanto, no está claro si esta carta y las propuestas que contiene cuentan con el apoyo de todos los administradores de SDTT”, dijo el vicepresidente en la carta.
La carta fue emitida el 28 de septiembre en nombre de Tata Trusts, el accionista mayoritario de Tata Sons, pidiendo a la junta directiva de Tata Sons que considere una reorganización que fusionaría Tata Electronic Systems Solutions y Tata Consulting Engineers en Tata Sons.
El objetivo declarado de la reestructuración propuesta es hacer que Tata Sons deje de ser una empresa financiera no bancaria (NBFC) o una empresa de inversión central (CIC) y, en el proceso, ayudarla a evitar cotizar en bolsa.
Reestructuración propuesta e implicaciones regulatorias
Singh y Srinivasan dijeron que estaban igualmente preocupados por emitir un comunicado de prensa en nombre de “Tata Trusts” sin consultar a los fideicomisarios del SDTT sobre su contenido o autorización.
Dijeron en la carta del 30 de septiembre que dado que la reunión de administradores del SDTT no autorizó la carta ni el comunicado de prensa, no se podía decir que ninguno de los dos reflejara la posición institucional colectiva del SDTK.
Los dos fideicomisarios también cuestionaron la forma en que se transmitió la propuesta a Tata Sons. Los accionistas pueden expresar sus deseos considerados o proponer un curso de acción a la empresa, pero la autoridad para tomar decisiones sobre tales propuestas se delega en la junta directiva de la empresa según la ley y los documentos constitutivos de la empresa, dijeron.
Dijeron que la junta de Tata Sons debería evaluar de forma independiente la propuesta, incluidas sus implicaciones legales, regulatorias, financieras y comerciales, y cumplir con sus responsabilidades de acuerdo con la ley.
Impacto en el estado de la organización benéfica y los valores de los activos
Dadas sus implicaciones, dijeron que la propuesta necesitaba considerar sus consecuencias legales, financieras, comerciales, de gobernanza e institucionales, así como el material y análisis subyacentes, antes de expresar cualquier posición en nombre del fideicomiso.
Expresaron su preocupación por el impacto del estatus caritativo del fideicomiso y hablaron de la posibilidad de que sus comunicaciones pudieran interpretarse como un intento por parte de un fideicomiso caritativo público de guiar las decisiones comerciales de la empresa en lugar de ejercer los derechos de los accionistas.
Cuestionaron si las acciones actuales pondrían en peligro el estado del fideicomiso y el valor de los activos subyacentes del fideicomiso.
Srinivasan y Singh mencionaron que el 11 de septiembre el Banco de la Reserva de la India rechazó la solicitud de Tata Sons de un certificado de registro de empresa de Core Investment Company (CIC), lo que obligó a Tata Sons a cotizar en bolsa.
Aunque la junta de Tata Sons apoyó la cotización de Tata Sons el 17 de septiembre, Noel Tata, presidente de Tata Trusts y director designado de la junta de Tata Sons, se opuso.
Cuestionaron las afirmaciones de que la reestructuración propuesta es lo mejor para Tata Group y sus partes interesadas, diciendo que también podría tener graves consecuencias financieras para Tata Sons, SDTT y otras partes interesadas afectadas por la fusión y los cambios en el estado regulatorio de Tata Sons.
Disputas de gobernanza pasadas
La carta llega pocos días después de que los dos vicepresidentes escribieran al Comisionado de Caridad de Maharashtra sobre cuestiones relacionadas con la gobernanza del SDTT, incluida una resolución circular que buscaba excluir a Srinivasan de las deliberaciones de la junta directiva el 17 de septiembre porque sus opiniones entraban en conflicto con las de otro director nominado, Noel Tata.
Los estatutos de la filial de Tata Sons otorgan poder de veto a los directores designados, así como una regla de voto por mayoría. Srinivasan se defendió y votó por Chandrasekaran para un tercer mandato.
En respuesta, un portavoz de Tata Trusts dijo: “Aunque los informes de los medios indican que el Sr. Venu Srinivasan y el Sr. Vijay Singh han presentado quejas contra SDTT al Consejo Legislativo, el Comisionado de Caridad SDTT aún no ha recibido una copia de ninguna queja presentada por ellos.
Añadió que si los informes de los medios sobre el asunto son ciertos, entonces las afirmaciones reportadas por los medios serán completamente negadas porque son insostenibles.
Tras la denuncia, Tata Trusts se acercó al Comisionado de Caridad de Maharashtra para obtener una audiencia antes de tomar una decisión en el caso.