Las dos partes están profundamente divididas sobre lo que significarían los cambios legales en la práctica.
Dan Dunmoyer, presidente y director ejecutivo de la Asociación de la Industria de la Construcción y la Construcción de California, un grupo comercial que apoya la medida, dijo que el estado ha sido el más lento del país en llegar a conclusiones sobre si los proyectos pueden construirse. Según Dunmoyer, esta es una de las dos razones principales por las que la vivienda aquí es tan cara.
Los partidarios señalan que los intereses de los préstamos se acumulan, los costos de los litigios aumentan y los costos de los materiales aumentan.
Dunmoyer cree que la medida hará que el proceso de revisión sea más rápido y sencillo. Estimó que reduciría el costo de construcción de una vivienda unifamiliar en $75,000.
“Creemos… que esto nos permitirá ofrecer más viviendas de todo tipo, no sólo para la venta, sino también para alquileres y viviendas asequibles según la ley e incluso refugios para personas sin hogar, más rápidamente de lo que permitiría el actual proceso de revisión ambiental”, dijo. “Creemos que será bueno para los californianos que realmente quieren un lugar al que llamar hogar”.
Los partidarios de la medida describen el esfuerzo como de procedimiento: establecería un cronograma, pero los proyectos aún estarían sujetos a revisión. Pero los opositores y algunos expertos legales dicen que la propuesta de 41 páginas esencialmente debilita el apoyo de la CEQA a los proyectos elegibles.
Aruna Prabhala, abogado principal del Centro para la Diversidad Biológica, un grupo conservacionista que se opuso a la medida, dijo que eliminaría la necesidad de analizar los impactos específicos de un proyecto, como por ejemplo cómo afecta a los residentes cercanos. En cambio, el proceso se convertirá en una “lista de verificación” para ver si el proyecto cumple con las leyes ambientales existentes.
La medida también afirma que “debe interpretarse e implementarse teniendo en cuenta en la mayor medida posible los intereses, la aprobación y la realización de proyectos importantes”. Prabhala y otros sostienen que esto subvierte el propósito de la CEQA, que es aprobar proyectos en lugar de proteger el medio ambiente.
“Mucho de lo que hay en esta iniciativa refleja lo que hemos visto desde el nivel federal y desde la administración Trump, la reversión de la revisión ambiental y las limitaciones reales a la participación pública”, dijo. “No sólo no protege la calidad del aire y del agua, sino que dificulta que las agencias lo hagan”.