California demandó el jueves a la administración Trump por centésima vez en dos años, desafiando la práctica de los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos que arrestan a personas sospechosas de violaciones de inmigración civil en los tribunales estatales o cerca de ellos.
Fiscal de California. El general Rob Bonta dijo que este tipo de arrestos han estado prohibidos durante mucho tiempo porque son inconstitucionales y socavan gravemente el Estado de derecho y los derechos de las víctimas, los testigos, los acusados y otras partes en los procedimientos judiciales.
“Estamos viendo cómo se retiran cargos penales graves y se ponen en peligro casos enteros porque las víctimas y los testigos tienen demasiado miedo para acudir a los tribunales y testificar”, afirmó Bonta. “Nuestro sistema de justicia no puede funcionar de esta manera”.
Bonta dijo que el hecho de que su oficina tuviera que llevar a la administración Trump a los tribunales 100 veces en menos de dos años, a menudo junto con otros estados liderados por los demócratas, era un “hito aleccionador” que reflejaba no la interferencia política en California, como han argumentado el presidente y sus partidarios, sino la anarquía casi desenfrenada de Trump.
“Es profundamente perturbador cuando el hombre más poderoso del mundo y el presidente de nuestro país pisotea la Constitución y viola la ley de manera tan descarada, tan descarada, tan consistente y con tanta frecuencia”, dijo Bonta.
Expertos legales independientes dicen que varios factores están impulsando la ola de demandas.
Los presidentes de ambos partidos ejercen cada vez más el poder ejecutivo y los fiscales generales estatales están respondiendo con cada vez más demandas. Durante el primer mandato de Trump, California, bajo la dirección de los entonces abogados. El general Xavier Becerra, el actual candidato a gobernador, ha demandado a la administración Trump más de 120 veces en cuatro años. Abogado de Texas. El general Ken Paxton, el actual candidato republicano al Senado, ha demandado a la administración Biden más de 100 veces en cuatro años.
Los expertos dicen que Trump rápidamente comenzó a implementar una serie de políticas durante este mandato que eran restos de su primer mandato, o delineadas en el plan de políticas del Plan 2025, muchas de las cuales Bonta y otros fiscales generales demócratas se están preparando para demandar.
Trump también ha nombrado un grupo de leales con la ayuda de un Congreso controlado por los republicanos que han ayudado a promover políticas que los jefes de agencias menos leales podrían haber evitado, dicen los expertos, y eso seguramente creará más desafíos legales.
Daniel Farber, profesor de la Facultad de Derecho de Berkeley de la Universidad de California y autor de “Controversial Ground: How to Understand the Limits of Presidential Power”, dijo que la avalancha de demandas en California es el resultado del “enfoque más agresivo desde el principio” de la actual administración Trump y que en repetidas ocasiones se ha dirigido específicamente a California.
Bonta afirmó en agosto que su demanda le había ahorrado a California más de 200 mil millones de dólares, revirtiendo la política de Trump de recortar los fondos federales al estado.
La Casa Blanca se ha burlado durante mucho tiempo de la demanda de Bonta contra el gobierno por considerarla infundada y engañosa. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Lauren Biss, dijo el jueves que Bonta debería dejar de alardear de “presentar demandas frívolas” y “centrarse en resolver problemas en su propio estado”.
“La realidad es que a pesar de que algunos tribunales inferiores emitieron una cantidad sin precedentes de medidas cautelares ilegales, la administración ha obtenido más de 25 victorias en la Corte Suprema y ha sido considerada legal”, dijo Biss.
ICE no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios, pero defendió sus arrestos cerca del tribunal como una estrategia de “sentido común” para detener a criminales en un momento y lugar donde las autoridades sabían que estarían presentes.
Caso 100
La demanda de Bonta afirma que tales arrestos son arbitrarios y caprichosos dado el efecto paralizador que tienen sobre la justicia en el estado. La oficina de Bonta dijo que violaron la Ley de Inmigración y Nacionalidad como lo pretendía el Congreso e interfirieron con los derechos de California bajo la Décima Enmienda de ejercer “funciones judiciales y policiales soberanas fundamentales”.
Sus argumentos hacen eco de los de otros funcionarios estatales en el pasado. Por ejemplo, durante el primer mandato de Trump, la entonces presidenta de la Corte Suprema de California, Tani G. Cantil-Sakauye, calificó los arrestos de “destructivos, miopes y contraproducentes”.
Después de que Trump asumió el cargo en enero de 2025, los arrestos en el juzgado o cerca de él comenzaron a aumentar nuevamente. Un memorando de ICE emitido en mayo de 2025 decía que los agentes pueden “llevar a cabo acciones civiles de aplicación de la ley de inmigración en o cerca de un juzgado cuando tienen información creíble y creen que un extranjero objetivo está o estará presente en un lugar específico”.
Pronto empezaron a aparecer incidentes. En junio de 2025, agentes de ICE arrestaron a dos mujeres afuera del juzgado del condado de Los Ángeles luego de una audiencia en un caso penal local. La misma situación se está dando en todo el estado.
El abogado de defensa penal e inmigración Alejandro Barraza dijo que ha visto el impacto de primera mano.
En octubre de 2025, un cliente fue arrestado mientras conducía a casa después de una audiencia en el Salón de Justicia del Condado de Riverside. En diciembre, otro cliente fue arrestado cuando salía del juzgado de Rancho Cucamonga. A pesar de la sugerencia de Barraza de que valía la pena luchar por el caso, el tercer cliente optó por declararse culpable en el caso penal en lugar de tener un juicio con jurado porque temía ser arrestado por ICE.
“Las víctimas están perdiendo”, dijo Barraza. “Nuestros clientes están perdiendo su derecho al debido proceso. Todos están perdiendo”.
JunioEl juez federal de distrito P. Casey Pitts en San Francisco bloqueó la decisión del ICE de ampliar las políticas de arresto judicial en todo el país. Si bien la demanda se centra en los tribunales de inmigración, el fallo también cubre los tribunales penales estatales, restableciendo restricciones anteriores que prohibían los arrestos de ciudadanos inmigrantes en o cerca de los juzgados, excepto en circunstancias limitadas. La administración Trump está apelando el fallo.
Desde entonces, los funcionarios judiciales de California han estado rastreando los arrestos realizados por agentes federales e informando al Consejo Judicial de California. Treinta personas fueron detenidas en junio, 29 en julio, 19 en agosto y 14 en septiembre.
Los legisladores estatales intentaron contraatacar. El mes pasado, el gobernador Gavin Newsom firmó una ley que fortalece las protecciones de California contra el arresto civil para las personas que van, asisten o salen de los tribunales con fines legales. La medida extiende esas protecciones a las vías públicas dentro de un radio de 1,000 pies de una instalación judicial, al tiempo que conserva excepciones para arrestos basados en órdenes judiciales válidas.
Bonta dijo que su demanda era necesaria a pesar de la nueva ley de California, en parte porque la administración Trump argumentó que “no se les aplica ninguna ley estatal” y porque los tribunales han estado de acuerdo en algunos casos, incluido el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, que esta semana bloqueó una ley estatal que exige que los agentes federales de inmigración muestren una identificación cuando trabajan en el estado.
Batalla legal más amplia
La oficina de Bonta tuvo mucho éxito al bloquear algunas de las principales iniciativas políticas de la administración Trump, incluidos los planes para poner fin a la ciudadanía por nacimiento para los hijos de inmigrantes nacidos en Estados Unidos, los aranceles globales, el despliegue de la Guardia Nacional en Los Ángeles y otras ciudades de Estados Unidos y la retención de miles de millones de dólares en fondos federales asignados al estado por el Congreso.
Michael McConnell, director del Centro de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de Stanford, dijo que muchas de las demandas de California son “meritorias” porque la administración Trump cometió “una plétora de errores legales”, con “muchas extralimitaciones” motivadas por una “falta de controles internos” por parte de jefes de agencias leales a Trump.
Sin embargo, también dijo que, como contribuyente de California, “no le gusta la idea de que el gobierno gaste el dinero de mis impuestos en lo que en muchos casos son litigios esencialmente ideológicos, incluso meritorios”, porque los litigantes privados pueden, y a menudo lo hacen, presentar demandas ellos mismos. Dijo que siente lo mismo por las numerosas demandas presentadas contra la administración Biden por parte de los estados republicanos.
Bonta dijo que estaba orgulloso de su equipo por desafiar a la administración Trump cada vez que creían que violaba la ley y dañaba a California, a pesar de que Trump lo puso difícil intencionalmente.
“Fue conmoción y asombro”, dijo. “Toda la zona se inundó. Intentó abrumar todo con velocidad y volumen, y mantuvimos el ritmo en todo momento”.
Lo que suceda a continuación dependerá de Trump, dijo. Bonta dijo que seguirá siendo procesado en California si continúa infringiendo la ley de una manera que perjudique al estado o a sus residentes.