en 10:03 a. m. hora del EsteUn grupo de demandantes republicanos presentó un escrito buscando bendecir el control electoral republicano en Missouri, según un documento de la Corte Suprema. Al cabo de media hora, el tribunal Breve orden para decir no a estos republicanos – una rara reprimenda de este tribunal para el Partido Republicano y un rechazo al intento del partido de influir en las elecciones recientes a su favor.
Esta sentencia es significativa para este Tribunal, pero no resulta especialmente sorprendente. A principios de esta semana, el juez Brett Kavanagh denegó una solicitud similar de otro fiscal republicano. Pero minutos después de que Kavanagh lo hiciera, un juez federal designado por Donald Trump emitió una nueva orden que obligaría a Missouri a utilizar mapas republicanos de todos modos.
La nueva sentencia del tribunal Personas, no políticos contra Onder Suspende la decisión del juez. En la práctica, esto significa que en las próximas elecciones de mitad de período, es casi seguro que Missouri utilizará los mismos mapas que utilizó en las elecciones de 2024. Seis son republicanos y dos son demócratas. a la Cámara de Representantes de Estados Unidos, en lugar de nuevos mapas diseñados para dar a los republicanos un escaño adicional.
Lectura entre líneas de la orden judicial Las personas no son politicos.Los jueces parecen estar muy frustrados con las tácticas republicanas en esta controversia. Cuando Kavanaugh anteriormente negó una solicitud para utilizar los nuevos mapas manipulados del Partido Republicano, lo hizo utilizando un proceso que permite a un juez decidir un caso; a menos que los jueces vean un asunto unilateral, no vale la pena involucrar formalmente a sus colegas.
De manera similar, la nueva orden del tribunal se emitió casi inmediatamente después de que los demandantes republicanos presentaran su escrito; de hecho, tan rápido que no está claro si los jueces tuvieron tiempo de leer el escrito. y orden Parece unánime. Ninguno de los jueces indicó que no estaban de acuerdo (aunque uno o más jueces no estuvieron de acuerdo con la orden y tal vez decidieron no hacer público ese desacuerdo).
Así se comporta un tribunal cuando quiere enviar una señal clara de que los argumentos de un abogado carecen totalmente de fundamento. Esto equivale a un golpe al poder judicial.
En términos más generales, el caso de manipulación en Missouri debería tranquilizar a los demócratas y a los defensores de la democracia liberal de que este tribunal no está enteramente en deuda con el presidente Donald Trump o su Partido Republicano. El tribunal tiene una mayoría republicana de 6 a 3 y a menudo dicta decisiones que benefician al Partido Republicano y que no pueden defenderse utilizando herramientas de razonamiento legal tradicionales, como el fallo de 2024 de que Trump podría usar los poderes de su presidencia para cometer delitos.
Pero parece que hay algunas líneas que este tribunal no permitirá que los republicanos crucen.
Los republicanos crearon una “catástrofe” en Missouri y luego exigieron que la Corte Suprema lo arreglara
Parece que la decisión del Tribunal Supremo se publicará Las personas no son politicos. Eso conduciría a un caos grave a corto plazo en Missouri, aunque todo ese caos debe atribuirse a los funcionarios republicanos en Missouri.
En septiembre de 2025, la legislatura republicana del estado promulgó nuevos mapas, parte de un esfuerzo republicano más amplio para controlar los estados rojos y darle al Partido Republicano una victoria en las próximas elecciones de mitad de período. Pero la constitución de Missouri permite a quienes se oponen a la nueva ley suspenderla si reúnen suficientes firmas para desencadenar un referéndum, y la constitución estatal establece que si se desencadena un referéndum, la ley no entrará en vigor hasta que sea aprobada por los votantes en las próximas elecciones.
Los opositores a los nuevos mapas presentaron sus peticiones solicitando un referéndum en diciembre de 2025, pero el secretario de Estado republicano de Missouri, Denny Hoskins, se mantuvo sentado sobre esas peticiones durante meses y luego las rechazó el 4 de agosto de 2026, la última fecha posible permitida por la ley estatal. Así que una consecuencia de la táctica dilatoria de Hoskins es que muchos votantes que votaron en un distrito durante las primarias votarán en un distrito diferente en las elecciones generales de noviembre.
Hoskins pudo retrasar el litigio sobre si las peticiones que buscan un referéndum son válidas porque una ley estatal establece que las demandas relacionadas con un referéndum deben presentarse dentro de los 10 días. Después El Secretario de Estado decide si se debe celebrar un referéndum.
Sin embargo, debido al retraso de Hoskins, la Corte Suprema de Missouri El gobierno no se formó en referéndum hasta el 3 de septiembreCuando Hoskins determinó que la desestimación de las peticiones fue incorrecta. Eso significa que la ley que implementa los nuevos mapas no está vigente y Missouri tendrá que usar sus mapas antiguos en las elecciones generales de 2026, lo que significa que los funcionarios electorales tendrán que luchar para asignar a los votantes a sus distritos correctos antes de noviembre.
En un acto inusual de descaro, Hoskins argumentó ante la Corte Suprema de Missouri y la Corte Suprema de Estados Unidos que el fallo del tribunal estatal llegó demasiado tarde para hacer cumplir los mapas antiguos porque sería demasiado perjudicial para entrar en vigor. Dijo a los jueces federales que “se está desarrollando un desastre electoral federal en Missouri”.
Pero, como dijo la Corte Suprema del estado en su opinión, este argumento es “particularmente desacertado La demora del Secretario generó confusión, costos y problemas prácticos Se queja de ello.
En este contexto, la parte más sorprendente del caso es que a pesar de las tácticas de Hoskins y del hecho de que Kavanaugh ya había fallado una vez contra el republicano de Missouri, un juez de distrito federal intentó implementar nuevos mapas. La nueva orden del Tribunal Supremo es sólo técnica Suspende temporalmente la decisión del Juez de DistritoPero la retención debería durar hasta las elecciones de 2026, asegurando así que los mapas antiguos se utilizarán en esas elecciones.
Los argumentos legales del Partido Republicano Las personas no son politicos. eran débiles
Dejando a un lado el mal comportamiento de Hoskins, los republicanos presentaron argumentos similares en ambos casos. hoskins Y abajoY esos argumentos eran débiles. Presentaré esos argumentos con más detalle aquí, pero la versión resumida es que pidieron a la Corte Suprema que reviviera una doctrina desacreditada que había sido rechazada muchas veces durante un siglo. Y pidieron a los jueces que crearan un nuevo derecho a votar en el mismo distrito del Congreso durante las elecciones primarias y generales.
A la luz de la nueva orden del tribunal Las personas no son politicos.Ninguno de estos argumentos parece haber persuadido a los jueces.
Una vez más, esta es una señal tranquilizadora para los demócratas de que este tribunal no dará a los republicanos nada de lo que pidan en un caso relacionado con las elecciones. Queda por ver cómo se pronunciará el tribunal sobre una serie de casos electorales importantes que actualmente están ante los jueces, incluido uno que podría detener la votación por correo en varios estados de EE. UU.