Un juez federal ha bloqueado nuevamente que el Servicio Postal de los Estados Unidos promulgue las nuevas y radicales reglas de votación por correo del presidente Trump para las elecciones de noviembre, al considerar que el Servicio Postal carece de dicha autoridad sobre las elecciones y que ni él ni estados como California pueden implementar los cambios sin causar caos y privar de sus derechos a los votantes.
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani señaló que funcionarios electorales de todo el país dijeron al tribunal que era “probablemente imposible” cumplir con las reglas, lo que “hace que la privación de derechos sea más que probable, si no probable” si el Servicio Postal continúa aplicándolas.
La administración Trump y 12 estados liderados por republicanos que apoyan las nuevas reglas del Servicio Postal apelaron rápidamente la decisión del viernes esa noche ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos.
La orden de Talwani, la última de varias que detuvieron el plan este verano, se produjo después de que un denunciante del Servicio Postal alegara que los nuevos sistemas informáticos de la agencia para el proyecto tenían fallas fundamentales, un alto funcionario del Servicio Postal admitiera que el portal electrónico principal no estaba terminado y la administración Trump presentara una petición de emergencia pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que permitiera que los planes siguieran adelante de todos modos.
Todo esto se desarrolló esta semana cuando comenzaron a enviarse algunas de las primeras boletas por correo del ciclo electoral.
Las nuevas reglas – solicitadas por Trump en Orden ejecutiva de marzo – Requeriría que los estados presenten listas de votantes completas al Servicio Postal y adopten nuevos sobres para las boletas que contengan códigos de barras de votantes individuales diseñados por el Servicio Postal, lo que permitiría al Servicio Postal rechazar cualquier boleta enviada por correo que no coincida con esas listas.
La orden ejecutiva de Trump también requiere que el Departamento de Seguridad Nacional desarrolle sus propias listas de ciudadanos votantes elegibles, aparentemente para compararlas con las listas estatales.
Trump ha dicho que los cambios son necesarios para combatir el fraude electoral generalizado, incluso por parte de no ciudadanos, aunque expertos electorales independientes dicen que no hay evidencia de que ese fraude exista en grandes cantidades.
Altos demócratas y funcionarios electorales de California y otros estados dicen que las nuevas reglas constituyen una extralimitación federal ilegal en las elecciones estatales y un esfuerzo encubierto de la administración Trump para suprimir la votación en las elecciones de mitad de período que se espera que pierda el Partido Republicano.
Talwani, designado por el presidente Obama, estuvo de acuerdo y descubrió que los estados y los grupos de derechos de voto tienen más probabilidades de tener éxito en sus afirmaciones de que la Constitución de los Estados Unidos reserva el derecho de regular las elecciones estatales y del Congreso, pero no el poder ejecutivo.
Talwani emitió su orden después de celebrar una audiencia contenciosa en un tribunal federal de Boston el jueves, cuestionando al Servicio Postal y a docenas de estados liderados por conservadores que lo apoyan sobre su capacidad para implementar los cambios a tiempo para las elecciones del 3 de noviembre. También escuché de California y otros estados liderados por liberales y grupos pro derechos electorales que sería imposible.
Abogado de California. El general Rob Bonta, cuya oficina está ayudando a liderar el desafío de los estados, elogió la orden de Talwani como un retraso crucial.
“Ahora hemos obtenido un alivio a largo plazo que mantendrá prohibidos los cambios del USPS mientras nuestro caso avanza”, dijo Bonta en un comunicado al Times. “Seguiremos tomando todas las medidas necesarias para evitar que la administración Trump pisotee los derechos de voto y restrinja el voto por correo”.
La oficina de Bonta también criticó a los abogados del Departamento de Justicia por acudir apresuradamente a la Corte Suprema antes de que Talwani pudiera emitir su orden o que el Tribunal del Primer Circuito pudiera escuchar la apelación que el departamento ya había presentado sobre el asunto.
Walter García, portavoz de Bonta, dijo que el Departamento de Justicia “violó las reglas procesales estándar” al acudir a la Corte Suprema antes de que los tribunales inferiores pudieran considerarlo, a pesar de que el Servicio Postal reconoció el jueves que no estaba listo para lanzar su nuevo portal.
“Es un desafío al sentido común que busquen ayuda de emergencia de la Corte Suprema de Estados Unidos cuando el USPS no está dispuesto a implementar la norma ahora”, dijo García.
La ley estatal exige que se envíe una boleta por correo a todos los votantes registrados, y más del 80% de los votantes de California utilizaron esas boletas para votar en elecciones recientes.
En su petición de emergencia ante la Corte Suprema, la administración Trump argumentó que la orden de restricción temporal anterior de Talwani para evitar que las nuevas reglas entraran en vigor era “infundada” y causaría “daño grave e irreparable” al gobierno federal, a los estados y al electorado.
El Fiscal General D. escribió: John Sawyer: “Para prevenir estos daños y proteger el interés público, este Tribunal debe conceder una suspensión inmediata, dejando claro a los estados que deben comenzar sus esfuerzos para cumplir si aún no lo han hecho”.
La vorágine de demandas ha aumentado la incertidumbre sobre las elecciones del 3 de noviembre. También refleja la carrera desesperada de la administración Trump para levantar las órdenes de los tribunales inferiores e implementar las nuevas reglas a tiempo para esa elección, cuya naturaleza apresurada ha sido el foco principal de los denunciantes.
El empleado anónimo del Servicio Postal alegó en una declaración emitida el martes por los demócratas del Congreso y presentada ante el tribunal por la oficina de Bonta que la agencia se estaba apresurando a implementar cambios -desafiando una orden judicial anterior- utilizando “un conjunto de sistemas de tecnología de la información completamente nuevos y no probados” que podría causar “problemas catastróficos” y privar de sus derechos a millones de votantes en todo el país.
El Servicio Postal dijo en un comunicado el viernes que, aunque su sistema se desarrolló en un “cronograma agresivo”, los estándares de calidad y seguridad “no se vieron comprometidos” y la agencia respalda “la precisión de nuestro proceso y el sistema resultante”.
En la audiencia del jueves, Talwani pareció frustrada cuando un abogado del Departamento de Justicia no pudo informarle sobre el estado del portal.
En un anuncio posterior, horas después, Stephen W. Monteith, director de marketing y atención al cliente del Servicio Postal, dijo que los funcionarios todavía estaban realizando “mejoras” en el portal, pero que esperaban poder ponerlo a disposición “para uso voluntario en algún momento de la próxima semana”.
Talwani emitió previamente una orden que bloqueaba la implementación de los cambios en el Servicio Postal en California y más de 20 estados más demandaron en junio. La administración Trump apeló esta decisión ante el Primer Circuito, que se negó a levantarla, y luego apeló urgentemente ante la Corte Suprema de Estados Unidos. A principios de agosto, Talwani emitió un segundo fallo ante la Liga de Mujeres Votantes y otros grupos defensores del derecho al voto, bloqueando los cambios en todo el país.
El 24 de agosto, la Corte Suprema anuló la orden de Talwani en el caso de los estados, al considerar que la impugnación de los estados era prematura principalmente porque el Servicio Postal aún no había iniciado formalmente los cambios ni exigía el cumplimiento estatal. Sin embargo, el tribunal indicó expresamente que no había llegado a ninguna conclusión sobre la legalidad de las propias normas suspensivas. “En ese sentido, el tiempo lo dirá”, afirmó.
Los estados y los grupos de derechos de voto rápidamente presentaron nuevas demandas desafiando la legalidad de las reglas, que el Servicio Postal emitió formalmente el 21 de agosto. En esos casos, Talwani emitió su fallo el viernes.
Escribió que los grupos de derechos electorales tenían el poder de desafiar las reglas del Servicio Postal en todo el país en parte porque el “caos” creado por los estrictos plazos de las reglas interfería en gran medida con su misión de brindar a los votantes información precisa y confiable sobre cómo votar y si se utilizarían boletas por correo para hacerlo.
Los funcionarios electorales de California elogiaron la decisión de Talwani y dijeron que están trabajando arduamente para garantizar que los votantes permanezcan informados sobre sus opciones para emitir su voto en medio de la demanda.
“Aunque la orden judicial preliminar es una victoria importante para los votantes y funcionarios electorales de California, esta lucha está lejos de terminar”, dijo la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber. “Mi oficina está trabajando las veinticuatro horas del día para garantizar que todos los votantes elegibles de California puedan emitir su voto en noviembre y en adelante. Votar es un derecho fundamental, y California seguirá defendiéndolo”.
David Pecker, director ejecutivo del Centro no partidista para la Innovación e Investigación Electoral, dijo en declaraciones antes de la orden de Talwani el viernes que estaba “muy, muy seguro” de que los cambios en el Servicio Postal serían bloqueados en las próximas elecciones, y que “la votación por correo se realizará con tanta comodidad y seguridad como siempre”.
Esto se debe en parte a que los funcionarios electorales de todo el país están “diciendo a los tribunales que incluso si quisieran, no podrían hacer cumplir la ley”, dijo, incluso en un expediente legal que Baker ayudó a casi 100 funcionarios electorales locales de los estados rojos y azules a presentar una demanda separada desafiando las reglas.