La resiliencia del centro de datos ha entrado en la conversación de mitad de período.
A medida que la oposición pública a la construcción de centros de datos ha aumentado en los últimos meses, los políticos de todo el espectro han cambiado de opinión, o al menos de sus posiciones políticas. Un buen ejemplo es Texas, donde hace un año, el gobernador republicano Greg Abbott Declaración Su estado era un “semillero de desarrollo de la IA”.
Ahora, después de meses de organización de base y protestas comunitarias, Abbott está presionando para frenar la instalación de nuevos centros de datos en Texas. Ha impuesto una prohibición en todo el estado sobre nuevas construcciones en espera de una auditoría de las nuevas conexiones a la red eléctrica de Texas. Aunque no dijo públicamente que el cambio estuviera relacionado con su campaña de reelección en noviembre, se espera que la suspensión dure hasta las elecciones.
Por muy dramático que haya sido el cambio radical de Abbott, no está solo: demócratas y republicanos están haciendo lo mismo.
Jeremy MerrilUn reportero de datos del Washington Post, Analizado Miles de publicaciones en redes sociales y boletines informativos para ver qué dicen los funcionarios electos de ambos lados del pasillo sobre los centros de datos. habló con Hoy, explicado El coanfitrión Noel King analiza sus hallazgos, lo que significan de cara a las elecciones de mitad de período y cómo la recesión podría cambiar la forma en que pensamos sobre lo que los políticos deberían hacer por sus electores.
A continuación se muestra una parte de su conversación, editada para mayor extensión y claridad. Hay más en el podcast completo, así que escúchalo. Hoy, explicado Dondequiera que obtenga podcasts, incluidos Pódcasts de Apple, PandoraY Spotify.
Los centros de datos no fueron gran cosa. Ahora, casi de repente, son un gran problema. Los candidatos se esfuerzan por parecer duros con los centros de datos. Los centros de datos se presentan en gran medida como un problema más que como una oportunidad o ventaja.
Un buen ejemplo es el senador John Husted, un senador republicano de Ohio que se presentará a las elecciones de noviembre. Cuando era vicegobernador, promocionaba los proyectos de centros de datos que llegarían a Ohio porque ayudarían a establecer a Ohio como “un importante centro tecnológico en Estados Unidos”.
Dijo que los centros de datos son esenciales para nuestra vida digital. Y ahora el dice Está tratando de “proteger a los estadounidenses de pagar la factura de los centros de datos”.
Es emblemático del cambio que tuvo lugar en todo el Partido Republicano en febrero de este año. Gran parte de la cobertura de los centros de datos por parte de los republicanos ha pasado de centrarse en los beneficios para sus estados y comunidades a hablar de sus desventajas.
De hecho, es un fenómeno de creciente ira e infelicidad desde la gente común hasta las elites políticas. Y esa ira popular se centró en una variedad de temas en todo el espectro político: facturas de energía, afirmaciones sobre cuánta agua pueden usar los centros de datos, contaminación del aire, expropiación, impuestos, subsidios y la expresión física general de la ansiedad que siente la gente sobre lo que la IA le va a hacer a nuestra sociedad, a nuestros cerebros y a nuestros hijos.
Sabemos que no se trata de un solo candidato, ni siquiera de unos pocos, porque usted informó que el Comité Senatorial Nacional Republicano advirtió que “los centros de datos son un ancla que cuelga del cuello de Husted”.
Es un lenguaje muy fuerte. ¿Está de acuerdo el grupo senatorial republicano nacional en que una posición falsa sobre los centros de datos es suficiente para derrotar a un candidato en este momento?
Creo que eso es definitivamente algo que debería preocuparles. Está en una carrera dura. Este es un tirar. Y presumiblemente estás buscando una ventaja, o evitar que tu oponente obtenga una ventaja sobre ti.
¿Qué pasa con los mensajes del presidente Donald Trump en los centros de datos? Al menos inicialmente, se mostró muy optimista sobre la inversión en IA en Estados Unidos. ¿Qué dijo Trump?
Es una historia en dos o tres partes. Desde que el presidente Trump asumió nuevamente el cargo el año pasado, ha estado en general tratando de retratar Sirvió un segundo mandato como presidente “para marcar el comienzo de una edad de oro para el dominio tecnológico y manufacturero estadounidense”.
Como parte de eso, emitió una orden ejecutiva para intentar facilitar la construcción de centros de datos en Estados Unidos. Y es por eso que creo que el año pasado la mayoría de los republicanos hablaban de centros de datos en todos los ámbitos, hablaban de los centros de datos como un beneficio para las comunidades construidas: hablaban de empleos, hablaban de inversiones.
Pero como dije, la marea ha cambiado. Por un lado, el presidente Trump está promoviendo este proyecto de ley, que protegería a las personas de ser propietarios de centros de datos a medida que aumentan sus facturas de electricidad. Pero, por otro lado, escribió en Truth Social a principios de esta semana: “Si (las sociedades) quieren tener éxito y ser ricas, con impuestos muy bajos y empleos en todas partes, que gobiernen los datos”.
Si no quieren centros de datos, afirma, quedarán “rezagados y pobres”. Así que sigue siendo un centro de datos profesional, lo cual es fascinante.
Hablemos de los demócratas. ¿A qué demócratas en particular vemos que cambian de opinión?
Muchos gobernadores son muy positivos acerca de los centros de datos en sus estados porque generan empleos. Estos traen consigo inversiones en construcción, algunos empleos permanentes y algunos empleos en la construcción. El gobernador Josh Shapiro de Pensilvania y JP Pritzker de Illinois (Gobierno) son ejemplos de personas que ahora controlan los centros de datos en sus estados.
La retórica de un demócrata, el representante Ro Canna de California, cuyo distrito en realidad incluye a Silicon Valley, ha cambiado dramáticamente. Para 2025, pidió que se construyeran más centros de datos en Estados Unidos que en el extranjero. Cuando la administración Trump firmó un acuerdo de IA con los Emiratos Árabes Unidos, “¿Por qué estamos poniendo centros de datos y centros de investigación en Dubai?” Dijo.
Pero ahora es más prominente y pide el fin de la extracción de centros de datos, quitando el agua a las comunidades y aumentando sus facturas, desviando dinero a manos de unos pocos multimillonarios tecnológicos.
¿Alguien de alguno de los partidos se muestra aún más fuerte a favor de los centros de datos?
Mi ejemplo favorito de esto es el representante Eric Burlison, un republicano de Missouri. Realmente se centra en la necesidad de construir centros de datos para competir con China. En junio, escribió: “¿Quién se beneficia cuando los estadounidenses se vuelven contra los centros de datos? China se beneficia”.
Dice algo que creo que mucha gente en tecnología dice: “Viene, te guste o no”. Parte de la política es lidiar con la realidad.
Hoy en día, los electores parecen no estar dispuestos a lidiar con esa realidad, pero está claro que quienes están en el cargo, o aquellos que esperan estar en el cargo, van a mantener la línea de que esto es algo que tenemos que hacer.
Éste es el debate clásico de la ciencia política sobre cuál debería ser el trabajo de un político. Si se acepta la idea de que necesitamos centros de datos para crear un futuro tecnológico asombroso, o para mantener el ritmo de China, o cualquiera que sea el argumento, ¿el trabajo de un político es ser su tribunal en Washington y hacer lo que quieren sus electores? ¿O ser un líder inteligente y reflexivo que está dispuesto a responder cuando se dice algo importante?
Eso es algo que recuerdo cuando analizo, especialmente algunos de estos gobernadores que han sido reemplazados recientemente: hablan de las deficiencias de los centros de datos. Hablan de reducir esos defectos. Dicen: “Oh, tenemos que lograr que los centros de datos paguen su parte justa. Tenemos que asegurarnos de que los centros de datos no nos roben el agua. Tenemos que asegurarnos de que no aumenten su factura de electricidad. Tenemos que asegurarnos de que nos devuelvan el dinero”.
Pero de esa manera podemos aprovecharlos y cosechar los beneficios mientras mitigamos los costos.
¿Qué crees que es lo que nos ha llevado a este punto en este tema? Estamos polarizados, pero no tanto como solemos estarlo.
Una posibilidad es que provenga de las bases, surgiendo entre los políticos y las elites políticas, quienes reciben la señal al mismo tiempo de que esto es algo a lo que deberían oponerse.
La otra posibilidad es: “¿Estamos viviendo una generación de realineamiento político en Estados Unidos?” La gente viene diciendo eso desde hace un tiempo.
No se ven muchos republicanos proempresariales, de libre mercado y de libre comercio adyacentes a los libertarios. Entonces, cuando todas estas cuestiones se ponen de moda, los políticos ven la oportunidad de ser innovadores en lugar de apegarse a las mismas ideas tradicionales de su partido.