El Departamento de Justicia del presidente Donald Trump demandó el jueves Impedir que gane la ex representante demócrata Mary Beltola En las elecciones al Senado de Estados Unidos de 2026. Si está confundido por este desarrollo, debería estarlo. Porque las elecciones no se celebrarán hasta dentro de una semana.
El caso surge de una Nominación extraña Enfrenta a Beltola con el actual senador republicano Don S. Sullivan. La candidatura a la reelección del actual senador republicano Don S. Sullivan podría verse socavada. Don J. Un hombre llamado Sullivan también consiguió un lugar en la boleta y los republicanos temen No-El hecho de que el senador Sullivan esté en la boleta puede engañar a los votantes que quieren votar por un titular para que voten por alguien que no sea senador.
En resumen, es una preocupación legítima. Pero hay dos razones para dudar de que Sullivan, que no es senador, atraiga realmente a muchos votantes que querían votar por los republicanos. un paso Modelo de boleta Publicado por la División de Elecciones de Alaska, el senador Sullivan será identificado como “republicano registrado” y “en ejercicio”, por lo que a los votantes se les dirá por qué Don Sullivan votar si realmente quieren reelegir al senador en ejercicio.
Además, Alaska utiliza la votación por orden de preferencia, un sistema en el que los votantes clasifican a los candidatos en orden de preferencia y los votos emitidos por los candidatos no seleccionados se redistribuyen a la siguiente preferencia de los votantes. Por lo tanto, un votante de Alaska que quiera reelegir a Don Sullivan, que en realidad es senador, pero está confundido acerca de cuál Don Sullivan es el titular, puede clasificar a ambos Don Sullivan como sus dos opciones principales, y el sistema de elección por clasificación debe garantizar que sus votos cuenten como un voto en contra del senador Sullivan.
Además, la cuestión de si Sullivan, que no es senador, podría aparecer en la boleta electoral ya ha sido litigada. Inicialmente, la División de Elecciones de Alaska, esta Liderado por el Partido RepublicanoIntentó descalificar al no senador porque había decidido de “buena fe” no presentarse a las elecciones al Senado. El senador nacional Sullivan presentó una demanda y el tribunal de Alaska Se ordenó su reintegro como candidato porque “la decisión de la división de excluir al Sr. Sullivan de la votación primaria se basó en un requisito de ‘buena fe’ no contenido en la Constitución de los Estados Unidos, los estatutos de Alaska o las reglas de procedimiento adoptadas por la división”, lo que significa que no había ninguna ley real que prohibiera a alguien que no fuera senador presentarse como candidato.
Esta es una orden de un tribunal inferior. Fue confirmada por la Corte Suprema de Alaska el pasado mes de junio.. Si los republicanos pensaran que la decisión violaba la ley federal, podrían haber pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que apelara la división de las elecciones dirigidas nuevamente por un republicano.
En lugar de eso, parecieron dejar el asunto en paz hasta dos semanas antes del día de las elecciones, cuando el Departamento de Justicia de Trump presentó una nueva demanda federal alegando que la presencia del senador Sullivan en la boleta era de alguna manera ilegal. Trump dice Él personalmente le dijo al poder judicial que archivara el caso..
Es difícil encontrar un argumento legal real en el Departamento de Justicia de Trump. Una denuncia que inicia un pleito. El caso de Trump también viola el llamado “”purcell principio” – una opinión, paradójicamente, de la Corte Suprema La administración Trump reafirmó su demanda el mismo día de su presentación. – afirma que los tribunales centrales deberían ser reacios a interferir en disputas electorales cuando las elecciones están a punto de celebrarse.
En otras palabras, el intento de la administración Trump de revertir una victoria demócrata sin precedentes fracasará. Pero de la existencia de este nuevo caso, se sabe Estados Unidos contra AlaskaEs una señal ominosa de que la administración Trump utilizará todas las herramientas a su alcance para frustrar las victorias demócratas en las próximas elecciones.
Entonces, ¿cuáles son los argumentos legales reales? Alaska ¿El caso?
Describir la denuncia del Departamento de Justicia en este caso como un documento “legal” es un poco exagerado, ya que la denuncia no señala ninguna ley que alguien que no sea el senador Sullivan o el estado de Alaska pueda haber violado, y cita vagamente fuentes legales que usan palabras como “integridad”.
Específicamente, el Departamento de Justicia señala un estatuto federal que tiene cuatro propósitos, uno de los cuales es “Proteger la integridad del proceso electoral.” También recuerda la sentencia del Tribunal Supremo en Bullock contra Carter (1972), afirmó que “un Estado tiene un interés, si no una obligación, de proteger la integridad de sus procesos políticos contra nominaciones frívolas o fraudulentas”.
Pero la ley citada por los abogados de Trump, The Ley de registro nacional de votantes de 1993No importa qué nombres de candidatos aparezcan en la papeleta de votación. Como sugiere su nombre, es una ley de registro de votantes e impone requisitos a los estados para registrar a los votantes cuando esos votantes obtienen una licencia de conducir.
De manera similar, cuando Toro Incluye una sola línea que indica que los estados pueden promulgar leyes dirigidas a “nominaciones frívolas o fraudulentas”, sin sugerir que compartir el nombre de otro candidato haga que la nominación sea frívola o fraudulenta. Se cobraba una tarifa inusualmente alta a un candidato a un cargo público en Texas.
Mientras tanto, se añadió una línea sobre “nominaciones frívolas o fraudulentas” para aclarar que los estados todavía tienen cierto poder para regular el acceso a las boletas. cuando Toro Concluyó que las tarifas de Texas eran demasiado altas y sugirió que los estados podrían cobrar a los candidatos tarifas de presentación más razonables para evitar que candidatos irresponsables se postulen para cargos públicos. Por ejemplo, Alaska, Una tarifa de presentación normal es de $100 Para candidatos al Senado de Estados Unidos.
En otras palabras, todo el argumento del Departamento de Justicia de Trump gira en torno al hecho de que ha identificado dos fuentes legales que utilizan la palabra “integridad”. Alaska caso.
Aún así, los abogados de Trump dicen que el tribunal debería Beltola impide que Alaska certifique la victoria “Está pendiente una investigación para determinar si los votos emitidos por Daniel J. Sullivan fueron emitidos por el senador Sullivan”.
Este caso no puede contarse como una de las doctrinas legales favoritas del Partido Republicano.
Incluso si el Departamento de Justicia de Trump tiene un argumento convincente de que incluir en la boleta a un no senador Sullivan es ilegal, todavía tienen que perder. Alaska Porque esperaron demasiado para presentar un caso.
En Purcell contra González (2006), la Corte Suprema advirtió que “las órdenes judiciales que afectan una elección, particularmente las órdenes contradictorias, pueden causar confusión en los votantes y el consiguiente incentivo a la abstención”, y que este “riesgo aumenta” a medida que se acerca el día de las elecciones. Las decisiones más recientes, a muchas de las cuales sólo se sumaron los republicanos del tribunal, decían “purcell La política” debería prohibir de manera más amplia que los tribunales federales publiquen decisiones relacionadas con las elecciones en los meses previos a las elecciones. Incluso el juez Brett Kavanagh lo dijo. purcell Impide que los tribunales federales emitan decisiones relacionadas con las elecciones más de nueve meses antes de la fecha de las elecciones generales.
Las sentencias del Tribunal Supremo subrayan purcell La congelación de órdenes de tribunales inferiores que cambian las reglas electorales de un estado ahora es más común en las semanas previas a las elecciones. El jueves, por ejemplo, el tribunal dependía de purcell principio Se bloqueará la orden del tribunal inferior para facilitar el voto de los estudiantes universitarios en New Hampshire. El tribunal comenzó su decisión con esta línea: “Este tribunal ha enfatizado repetidamente que los tribunales federales inferiores generalmente no pueden cambiar las reglas electorales antes de una elección”.
Mientras tanto, el Departamento de Justicia de Trump no presentó su demanda buscando una anulación anticipada de la victoria de Beltola hasta dos semanas antes del día de las elecciones. Si purcell Eso significa que un tribunal federal no puede obligar a Alaska a eliminar a un candidato de la boleta días antes de una elección federal.