Los votantes de California están descontentos con una medida electoral del 3 de noviembre que impondría un impuesto único a los multimillonarios para ayudar a financiar programas de atención médica, lo que desencadenaría una de las batallas políticas más caras en la historia del estado.
Una nueva encuesta del Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley y Los Angeles Times muestra que la mitad de los votantes probables planea votar en contra de la Proposición 40, un impuesto a la riqueza propuesto sobre los activos de los multimillonarios, mientras que el 42% apoya la propuesta. Los hallazgos marcan una fuerte caída en el apoyo a la medida, que fue elaborada por una influyente coalición de atención médica de California para compensar un estimado de $100 mil millones en recortes federales de atención médica aprobados por el presidente Trump y los republicanos del Congreso.
La encuesta también encontró que una abrumadora mayoría de votantes probables se opone a la Proposición 39, que requeriría que los californianos proporcionen una identificación al votar y requeriría que los funcionarios electorales verifiquen que los votantes registrados sean ciudadanos estadounidenses. Los hallazgos se producen mientras la administración Trump continúa atacando a California como un paraíso para el fraude electoral, incluidas acusaciones infundadas de votación ilegal desenfrenada por parte de inmigrantes indocumentados.
El director de la encuesta, Mark DiCamillo, dijo que encuestas anteriores mostraban que el apoyo a la Proposición 40 ha sido frágil, mientras que encuestas más recientes muestran que sus perspectivas se han debilitado a medida que se acerca el día de las elecciones.
DiCamilio dijo que la oposición a la Propuesta 40 tiene “una base amplia y abarca a casi todos los principales grupos de votantes”. Dijo que la medida electoral lideraba, aunque por poco, en una encuesta de Berkeley realizada hace seis semanas, por lo que su cambio de suerte es significativo.
La caída del apoyo se produce después de una inversión masiva en oposición a la Proposición 40, incluidos anuncios en televisión y redes sociales que van desde juegos de la NFL hasta reposiciones de “Everybody Loves Raymond”. Se han donado casi 368 millones de dólares para oponerse al impuesto a los multimillonarios, mientras que se han donado 36 millones de dólares para apoyar el impuesto propuesto.
La Proposición 40 impondría un impuesto único del 5% sobre los activos de los multimillonarios que vivieran en California a partir del 1 de enero, con algunas excepciones. Los demócratas y sus aliados están divididos sobre la propuesta. Algunos, incluido el gobernador Gavin Newsom, creen que provocará que los ricos huyan de California, dañando aún más su inestable presupuesto, que depende de los residentes más ricos del estado. Los demócratas de California y los principales progresistas apoyan la medida, y el senador de Vermont, Bernie Sanders, la calificó de un impuesto modesto que ayudaría a los californianos que luchan mientras los republicanos reducen las exenciones fiscales para los ricos.
Si bien los votantes republicanos se oponen abrumadoramente a la Proposición 40, casi dos tercios de los demócratas la apoyan y más de una cuarta parte se oponen. También hay diferencias generacionales: seis de cada 10 votantes de 65 años o más se oponen a la medida, mientras que más de dos tercios de los votantes menores de 30 años la apoyan, según muestran las encuestas.
Los hallazgos son similares a una encuesta del Instituto de Políticas Públicas de California publicada el martes que encontró que el 52% de los votantes probables votaría en contra de la Proposición 40, mientras que el 46% la apoyaría.
El movimiento contra el impuesto sobre el patrimonio, financiado por algunos de los magnates tecnológicos más ricos de California, se centra en tres iniciativas electorales entrelazadas: la Proposición 40 y las Proposiciones 41 y 42, las cuales debilitarían la Proposición 40 mediante una serie de cambios en las leyes fiscales estatales y los límites de gasto.
La Propuesta 41 reduciría el gasto gubernamental despilfarrador al requerir auditorías de nuevos impuestos estatales especiales y prohibir nuevos impuestos estatales que no estén sujetos a límites de gasto estatal. La Proposición 42 prohibiría nuevos impuestos sobre los activos de jubilación, los activos de propiedad personal y otros ahorros personales. Si la Proposición 41 y la Propuesta 42 reciben más votos, ambos Impuestos a los Multimillonarios quedarán ineficaces si se aprueban.
Las encuestas muestran que la mayoría de los votantes se oponen a las Proposiciones 41 y 42, un cambio respecto de hace seis semanas.
A mediados de septiembre, los votantes estaban profundamente divididos sobre la Proposición 41. — 37% a favor, 33% en contra — Hay mucha gente indecisa. En las encuestas actuales, el 38% de los votantes probables apoya la medida, mientras que el 47% se opone. En una encuesta de septiembre de Berkeley/Los Angeles Times, la Proposición 42 lideraba por 9 puntos: el 43% la apoyaba y el 34% se oponía. Ahora, el 43% de los votantes probables lo apoya y el 45% se opone.
DiCamillo dijo que los partidarios de las medidas electorales también deberían preocuparse cuando el apoyo cae por debajo del 50%, porque los votantes indecisos o inseguros tienden a votar en contra.
“Está por debajo del 50% y tiene una tendencia a la baja. Ambas son señales siniestras”, dijo DiCamillo. La Propuesta 42 “todavía está muy cerca. No estoy diciendo que vaya a bajar definitivamente, pero tiene una tendencia en la dirección equivocada al final de la campaña y, por lo general, los cambios en las últimas encuestas son más importantes que las cifras mismas”.
Añadió que si bien muchos votantes no sabían que las dos medidas electorales propuestas eran píldoras venenosas diseñadas para eliminar el impuesto a los multimillonarios, la oposición fue mucho más fuerte entre los que lo sabían.
Si las tres medidas fracasan, seguiría siendo una victoria para los multimillonarios que han gastado agresivamente para reducir los impuestos a la riqueza.
Otro hallazgo digno de mención es el apoyo de los votantes a la Propuesta 3, que haría que las personas ricas que financian la educación de forma permanente pagaran impuestos sobre la renta más altos. La encuesta mostró que la mayoría de los votantes (54%) apoyaba la continuación del impuesto, mientras que el 37% se oponía. DiCamillo dijo que la encuesta de IGS mostró una diferencia en el apoyo a un impuesto a los multimillonarios propuesto y una extensión del impuesto a la riqueza existente, lo que podría deberse a diferentes bases impositivas.
“La Propuesta 3 ya está en vigor, y si se lee el impacto fiscal, mantendría entre 5.000 y 15.000 millones de dólares en financiación anual si se aprueba”, dijo. “Esa es una enorme fuente de ingresos y creo que ya está en marcha”.
“Los votantes comprenden la naturaleza progresiva del sistema tributario de California y lo apoyan, pero apoyan menos la idea de algún nuevo impuesto, un impuesto sobre el patrimonio, que gravaría los activos en lugar de los ingresos”, dijo. “Así que esa es la diferencia”.
Las medidas electorales son parte de 14 medidas que los votantes decidirán el 3 de noviembre, así como en elecciones estatales, del Congreso, locales y judiciales.
Otras medidas controvertidas incluyen la Proposición 39, una propuesta impulsada por los republicanos que requeriría que todos los votantes en elecciones futuras muestren una identificación emitida por el gobierno cada vez que voten en persona o proporcionen un PIN especial o los últimos cuatro dígitos de su número de Seguro Social al enviar una boleta por correo.
La medida también requeriría que el secretario de estado de California y los funcionarios electorales del condado verifiquen si los votantes registrados son ciudadanos estadounidenses “mediante el uso de datos gubernamentales”, que según sus partidarios podrían incluir información de la base de datos federal de la Administración del Seguro Social, información de citaciones del jurado y otros registros gubernamentales.
Casi 6 de cada 10 votantes probables se oponen al esfuerzo, mientras que más de un tercio lo apoya, y están divididos en gran medida según líneas partidistas. Más de la mitad de los votantes registrados como “sin preferencia de partido” o un partido minoritario se oponen a la propuesta, que según DiCamillo es una señal de problemas dada la mayoría demócrata del estado y las elecciones que se acercan.
“Es muy difícil para los republicanos lograr que algo llegue hasta la meta por sí solos”, dijo.
Otras medidas electorales destacadas:
- La Proposición 43 prohibiría a los gobiernos locales imponer ciertos nuevos impuestos especiales a menos que dos tercios de los votantes aprueben la propuesta. Estas propuestas requieren una mayoría simple de votos para ser aprobadas. DiCamillo dijo que si bien el 46% de los votantes probables se opuso a la propuesta, el 36% la apoyó, lo que plantea un desafío a las cifras de cara al día de las elecciones. “Tienen que ser 50”, dijo. “Veremos cómo se hace eso más adelante en la campaña”.
- La Propuesta 4 derogaría la prohibición del financiamiento público de campañas, permitiendo a los gobiernos estatales y locales apoyar a los candidatos respetando varias reglas. Los probables votantes tienen opiniones encontradas sobre la propuesta: el 41% la apoya, el 41% se opone y el 18% está indeciso. “Está cerca, pero aún por debajo del 50 por ciento. La mayoría de los votantes tienden a votar en contra más adelante si no lo creen”, dijo DiCamillo. Añadió que ve la falta de apoyo entre los votantes que no pertenecen a un partido político como una señal de un posible fracaso.
La encuesta de 2.787 votantes registrados de California se realizó en línea en inglés y español del 19 al 25 de octubre y tuvo un margen de error de aproximadamente 3 puntos porcentuales.