Al confirmar sus planes de transmitir en vivo la ejecución por fusilamiento del tirador masivo de Fort Hood, Nidal Malik Hassan, el 3 de diciembre, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, la calificó como un castigo “obvio” por un “ataque terrorista islámico radical” contra miembros del servicio estadounidense.
“Vamos a asegurarnos de que la gente pueda verlo y que sea público, porque la gente necesita entender que este tipo de cosas tienen consecuencias graves”, dijo Hegseth. entrevista Con la Red de Voz de Real America.
Otros en todo el país y en todo el mundo: demócratas y republicanos, expertos en derechos humanos, juristas y… ejército y líderes religiosos- lo condenaron como un retroceso bárbaro a una era en la que las ejecuciones se consideraban entretenimiento, y como la principal democracia del mundo que propugnaba una forma de castigo llevada a cabo en los tiempos modernos sólo por regímenes autoritarios y organizaciones terroristas.
Nidal Malek Hassan aparece en un boceto de la sala del tribunal de 2013.
(Brigitte Woosley/Prensa Asociada)
“Hassan debería enfrentar la pena de muerte, pero ¿anunciar públicamente su ejecución y transmitirla en línea? es repugnante”, escribió el senador Thom Tillis (republicano por Carolina del Norte) en X. “Las ejecuciones públicas son lo que hacen dictaduras opresivas como Irán y Afganistán. Esto no debería suceder en Estados Unidos”.
“Apoyo plenamente la pena de muerte, pero las ejecuciones directas son lo que hacen los yihadistas. Estados Unidos es mejor que eso”, escribió el representante Austin Scott (R-Ga.).
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos el dijo que “La retransmisión en directo de la ejecución equivale a una ejecución pública y viola la prohibición absoluta de la tortura”. El presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos dijo que esto “socavaría aún más el tejido moral de nuestra nación y sería una plaga para la conciencia de su pueblo”.
Matthew Robinson, profesor de justicia penal en la Universidad Estatal de los Apalaches y autor de un libro sobre la pena de muerte estadounidense llamado “Death Nation”, dijo que estaba “horrorizado” por los planes. “Me parece que se supone que es entretenido”. Dijo que la última ejecución militar fue en 1961 y el último pelotón de fusilamiento fue en 1945.
Los soldados realizan una vigilia con velas en Fort Hood, Texas, en 2009, un día después de que Nidal Malik Hassan disparara y matara a 13 personas.
(LM Otero/Associated Press)
Hassan era un psiquiatra y mayor del ejército que, en 2009, entró en un edificio médico en una base militar de Texas con una pistola con mira láser y gritó “Allahu Akbar”, que significa “Dios es grande” en árabe. Abrió fuego, matando a 13 personas e hiriendo a otras 32. Desde entonces ha hablado de ser un “mártir” si es ejecutado.
El presidente Trump, un abierto defensor de la pena de muerte durante años pero también ex crítico de las ejecuciones públicas en lugares como Irán, aprobó la ejecución de Hassan pero no abordó los planes de Hegseth. La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
El vicepresidente J.D. Vance, católico, dijo el viernes que la gente debería recordar que Hassan “mató brutalmente a muchas personas inocentes”. Pero también dijo que no vería una transmisión en vivo de la ejecución y expresó dudas de que “realmente sucediera”.
En su primer día en el cargo, Trump emitió este mandato orden ejecutiva Exigir a las agencias federales que devuelvan la importancia a la pena de muerte. En abril, El Departamento de Justicia de Estados Unidos anunció Ha tomado medidas para hacerlo, incluida la “ampliación del protocolo” para incluir a los escuadrones de la muerte.
Actualmente, cinco estados permiten que los escuadrones de la muerte lleven a cabo ejecuciones: Idaho, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Utah. La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado en repetidas ocasiones apelaciones según las cuales dichas ejecuciones constituyen un “castigo cruel e inusual”, prohibido por la legislación estadounidense. Carolina del Sur ejecutó a tres hombres mediante un pelotón de fusilamiento el año pasado.
Cuando el año pasado la Corte Suprema denegó la solicitud de un recluso de Alabama de ser ejecutado por un pelotón de fusilamiento en lugar de por hipoxia de nitrógeno, la jueza liberal Sonia Sotomayor, junto con los jueces liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, discrepó y escribió: “Boyd pide la menor piedad: morir por un pelotón de fusilamiento, lo que lo mataría en segundos, en lugar de una tortuosa asfixia de hasta cuatro minutos. La Constitución le concederá esa gracia”.
Kathleen Walter ora afuera de la prisión de Nashville, Tennessee, donde estaba programada la ejecución de Christa Pike.
(George Walker IV/Prensa Asociada)
La semana pasada, una prisionera de Tennessee llamada Christa Pike sobrevivió a lo que se suponía era una inyección letal del barbitúrico pentobarbital. Otros estados también han experimentado ejecuciones por inyección letal en los últimos años.
Gran parte de las críticas al plan de Hegseth para Hassan no se han centrado en el método de asesinato, sino en la transmisión en vivo del mismo.
Robin M. dijo: Maher, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte, dijo que el centro “no tiene registro de ninguna ejecución transmitida en vivo” y “no tiene conocimiento de ninguna regulación o precedente para transmitir en vivo una ejecución militar en Internet o ponerla a disposición del público de manera generalizada”.
El comentarista de Fox News, Howard Kurtz, escribió: “Estoy disgustado tanto en la izquierda como en la derecha, no por el asesinato de un preso condenado a muerte -aunque un pelotón de fusilamiento parece extremo en la era moderna- sino por el Pentágono retransmitiéndolo en directo, convirtiéndolo en un horrible programa de televisión para entretener a las masas. ¿Es esto Estados Unidos?”
El último linchamiento público en Estados Unidos ocurrió en 1936, cuando un hombre negro condenado por violación fue ahorcado en Kentucky, que todavía permite las ejecuciones públicas después de que la mayoría de los estados han abandonado la práctica, dijo Daniel Lachance, profesor asociado de historia en la Universidad Emory y autor de “Liberty Executions: The Cultural Life of Death Penalty in the United States”.
Lachance dijo que la ejecución fue “en todos los sentidos un carnaval grotesco” y “una especie de lucha de gladiadores revivida en el siglo XX, con la multitud gritando horriblemente”. “Fue un desastre”.
Lachance dijo que el impulso de la administración Trump para hacer de la pena de muerte nuevamente un espectáculo público no es consistente con décadas de pensamiento sobre el tema, pero sí con el propio espíritu de Trump sobre el crimen y el castigo.
“Todo su estilo es este tipo de populismo y antielitismo”, dijo Lachance. “Cuando las ejecuciones se trasladaron a las entrañas de las prisiones a principios del siglo XX, en realidad se convirtieron en asuntos burocráticos, dirigidos por expertos, llevados a cabo frente a un pequeño grupo de profesionales y clérigos”. “Fue una negación del derecho del público a ver el castigo ejecutado en su nombre, en parte porque había élites que pensaban que el público no podía soportar ese tipo de espectáculo, que se estaban portando mal y que generaría más caos cuando una ejecución estaba diseñada para hacer exactamente lo contrario: generar orden”.
El presidente Trump hace gestos a sus fanáticos mientras camina hacia el escenario en un mitin político el miércoles en San Antonio.
(San Antonio Express-News vía Getty Images)
Trump claramente cree que está luchando contra el elitismo y la experiencia y dando a la gente lo que quiere, dijo Lachance, aunque la pregunta que se hacen muchos académicos es si hacerlo “aumentaría la sed de sangre de la gente” o los obligaría a dar marcha atrás y, en última instancia, reduciría el apoyo a tales sanciones.
Trump ha estado considerando públicamente disparar contra la gente durante años, por lo que los planes de Hegseth de utilizar un pelotón de fusilamiento no deberían sorprender, dijo Eugene Fidel, quien estudia justicia militar en la Facultad de Derecho de Yale. Sin embargo, está claro que la decisión de retransmitir el asesinato en directo es motivo de “consternación” para muchos. “Incluso las personas que se rinden a la pena de muerte, que no tienen escrúpulos religiosos ni de otro tipo ante la pena de muerte, se sienten realmente quemadas por esto”, afirmó.
Fidel dijo que la “brutalidad” se ha convertido en un “principio operativo” generalizado de la administración Trump, desde su decisión de organizar un torneo Ultimate Fighting en la Casa Blanca, hasta sus tácticas de inmigración en todo el país, y ahora sus planes de transmitir en vivo una ejecución, que, según Fidel, “no tiene nada que ver” con disuadir el crimen en el futuro.
“Hay una patología que no es consistente con la dignidad que debe caracterizar el acto de quitar la vida como resultado de un proceso legal”, dijo.
Robinson, del estado de Appalachia, dijo que uno de sus estudiantes preguntó el viernes por la mañana qué pasaría cuando los niños sintonizaran para ver la ejecución, lo que Robinson dijo que pensaba que harían, como si fuera un videojuego. Dijo que la idea era aterradora, y no sólo para él.
“Me imagino que el resto del mundo, el mundo civilizado, verá esto y tendrá la misma respuesta que yo”, dijo. “Responderán con sorpresa”.
El redactor del Times, David J. Savage.