California y otros estados y localidades liderados por demócratas presentaron dos demandas el lunes desafiando las nuevas reglas de la administración Trump que otorgan a los funcionarios de inmigración mayor poder para negar tarjetas de residencia a solicitantes cuyas familias han dependido de programas de asistencia pública en el pasado.
El desafío se hace eco de otro de una coalición similar que bloqueó con éxito tales cambios durante la primera administración de Trump.
Fiscal de California. El general Rob Bonta, cuya oficina está ayudando a liderar el desafío de los estados, dijo que los cambios en las reglas tenían como objetivo “reescribir más de 100 años de ley” y que incluso aprovechar brevemente los beneficios públicos de años pasados podría ser motivo para que el gobierno federal deniegue la futura solicitud de residencia permanente legal de una persona. Dijo que era claramente ilegal e impondría enormes costos a los estados, condados y ciudades.
“Ninguna familia debería tener que elegir entre acceder a atención médica y asistencia nutricional hoy o proteger su camino hacia una tarjeta de residencia mañana”, dijo Bonta. “Litigiaremos en los tribunales en nombre de los millones de inmigrantes que llaman hogar a este estado y lucharemos para desmantelar esta regla ilegal”.
Fiscal de la ciudad de San Francisco. David Chiu, cuya oficina está ayudando a liderar otro desafío en ciudades y condados liderados por los demócratas, dijo en un comunicado que la nueva política de la administración Trump “es un intento descarado de sembrar miedo y caos en nuestras comunidades de inmigrantes y obligar a la gente a abandonar servicios gubernamentales críticos”, y dijo que trasladaría millones de dólares en costos a los gobiernos locales.
Un portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, que emitió las nuevas reglas, dijo que las demandas prueban que los inmigrantes se están aprovechando ilegalmente de los programas de asistencia social destinados a los ciudadanos estadounidenses.
“Los estados santuario temen perder financiación federal, ya que cientos de miles de inmigrantes ilegales y no ciudadanos podrían quedar excluidos de los programas de asistencia social de Estados Unidos”, dijo el portavoz. “Este es el giro ideológico que los líderes de izquierda necesitan para justificar sus esfuerzos por defraudar a los contribuyentes estadounidenses a manos de criminales ilegales”.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.
El presidente Trump ganó con su promesa de frenar la inmigración ilegal. Desde que asumió el cargo, su administración ha lanzado una ofensiva masiva contra los inmigrantes documentados e indocumentados. Lo hace en parte apuntando a programas federales y estatales que brindan ayuda a la inmigración, programas que Trump ha ridiculizado por desviar recursos de los ciudadanos estadounidenses.
En la demanda, los estados reconocieron que una ley federal promulgada por el Congreso en 1882 permite a Estados Unidos negar la entrada a no ciudadanos si son “cargas públicas”, o aquellos que no pueden mantenerse a sí mismos y deben depender de la asistencia del gobierno.
Sin embargo, los estados argumentan que el Congreso, los tribunales y las agencias federales “durante más de 140 años” han entendido que el término “carga pública” significa “una persona que depende o probablemente dependerá principalmente del gobierno para su supervivencia a largo plazo”, en lugar de alguien que haya recibido algún tipo de asistencia pública en el pasado, incluso a corto plazo.
Sin embargo, las nuevas políticas promulgadas por el Departamento de Seguridad Nacional y los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos otorgan a los funcionarios de inmigración “una nueva discreción amplia y sin precedentes para negar la admisión a familias que han aprovechado cualquier número de programas de asistencia pública que el Congreso y los estados han elegido para hacerlos elegibles”, escribieron los estados.
La demanda fue presentada en un tribunal federal de Nueva York por Bonta, los fiscales generales de otros 19 estados y el Distrito de Columbia, y el gobernador de Pensilvania.
Se han presentado demandas separadas en el mismo tribunal en los condados de San Francisco y Santa Clara de California, así como en la ciudad de Nueva York, Chicago, Seattle y áreas circundantes en el condado de King, Washington.
Bonta dijo en una conferencia de prensa matutina que las nuevas reglas de la administración Trump se dirigen a las familias de una manera sin precedentes.
Como ejemplo, dijo que las nuevas reglas podrían permitir a los funcionarios de inmigración negar la residencia permanente a ciudadanos estadounidenses, hijos de padres inmigrantes, basándose en que reciben beneficios públicos especificados en la ley.
Por otro lado, dijo que las nuevas reglas podrían penalizar a las familias inmigrantes que reciben atención médica preventiva básica, que en realidad ayuda a controlar los costos públicos más amplios de la enfermedad a nivel local y estatal.
Chiu dijo que las restricciones federales de residencia para aquellos que son “cargas públicas” se han implementado en el pasado de “manera estrecha y consistente”, enfocándose en cierta asistencia en efectivo y necesidades médicas a largo plazo. Dijo que las nuevas reglas hacen que “casi cualquier” tipo de ayuda gubernamental sea motivo de denegación de residencia.
La demanda presentada por los estados es la número 92 de California contra la actual administración Trump, y renueva una batalla política que comenzó durante la primera administración de Trump, cuando el estado intentó y perdió implementar una política similar en 2019 y fue demandado por California, San Francisco y el condado de Santa Clara.
Posteriormente, la administración Biden abandonó los planes de cambiar las reglas.
Tony LoPresti, abogado del condado de Santa Clara, que tiene una de las poblaciones per cápita de nacidos en el extranjero más grandes de Estados Unidos, dijo que la situación es “como un déjà vu”. La administración Trump volverá a fracasar porque la nueva política de “carga pública” es “completamente ilegal”.
LoPresti dijo que “obliga a los miembros de nuestra comunidad a renunciar al seguro médico, eludir la asistencia alimentaria y negar servicios críticos por miedo” y constituye una “prueba de riqueza para los residentes que buscan legítimamente un estatus”.