Las encuestas y los expertos predicen ampliamente, aunque a veces con cautela, una ola azul en las elecciones de mitad de período del 3 de noviembre. Pero hay una advertencia importante en las predicciones de una victoria demócrata: los republicanos tienen más dinero a su disposición.
Sólo el súper PAC del presidente Donald Trump tenía alrededor de 400 millones de dólares disponibles antes de este otoño, y Elon Musk ha invertido personalmente cientos de millones en carreras importantes. $158 millones sólo para Texas.
Por el contrario, los demócratas se han quedado muy rezagados, especialmente en comparación con su desempeño en ciclos anteriores, y los candidatos del partido están más respaldados por donantes de poco dinero que por actores del establishment con mucho dinero.
Shane Goldmacher, reportero político nacional del New York Times, ha detallado el papel del dinero en la política electoral estadounidense. habló con América, de hecho El presentador Astade Herndon habla sobre de dónde viene ese dinero, cómo lo gasta el Partido Republicano y los efectos que podría tener en las próximas elecciones.
También analizan las elecciones con fondos insuficientes y cómo los patrones actuales de recaudación de fondos pueden informarnos sobre candidatos potenciales en el próximo ciclo de campaña presidencial.
A continuación se muestra una parte de su conversación, editada para mayor extensión y claridad. Hay mucho más en todo el espectáculo. escuchar América, de hecho Mira tus podcasts dondequiera que los obtengas Canal de YouTube de Vox..
Hace dos semanas preguntamos: “¿Cuál es la estrategia del Partido Republicano para intentar ganar?” Una de las respuestas que obtuvimos fue que tienen más dólares que los demócratas. Todo el mundo habla de esta ventaja monetaria del Partido Republicano, pero ¿qué tan grande es realmente y de dónde viene?
Es más grande que cualquier cosa que haya visto en los últimos 20 años y proviene de grandes donantes. El presidente Trump tiene un súper PAC. Fue Unos 400 millones de dólares A principios de septiembre no había ninguna contraparte demócrata.
Luego, el Comité Nacional Republicano, que está bajo el control operativo de Trump, Y había 130 millones de dólares. Más que los demócratas, el DNC en realidad tiene Más préstamos que efectivo. Eso es mil quinientos millones de dólares.
Dices que es histórico.
En 2024, Kamala Harris El mejor Donald Trump Destacado en las elecciones generales. En 2020, Joe Biden Superó significativamente a Donald Trump En general. En 2016, Hillary Clinton. Y en el medio en el camino, Misma historia.
Es un cambio, y cuando se habla de cuántos escaños pueden obtener los demócratas, dado lo impopular que es Trump, el dinero republicano se considera una limitación real de las posibilidades demócratas.
¿Sabemos algo acerca de personas que invierten dinero en el súper PAC de Trump y le dan al RNC tal ventaja?
La mayoría de estas personas son reveladas. Trump ha sido franco sobre la recaudación de fondos desde que ganó. Tiene claro que está en el negocio para ayudar a quienes le ayudan. Entonces hay Principales industrias criptográficas que pagan Esperar o esperar una regulación favorable por parte de la dirección.
Entonces son muchas grandes empresas. Generalmente hay muchos republicanos adinerados que lo apoyan de todos modos, y grupos industriales que se benefician de su apoyo.
Nunca olvidaré la escena de la segunda toma de posesión de Trump con los Zuckerberg, Bezos y Elon Musk. Tras él. ¿Debería sentir lo mismo por las personas que financian este beneficio de donación? ¿Son los oligarcas tecnológicos? ¿Está tecnológicamente avanzado?
Hay mucha tecnología. No diría que es exclusivamente (tecnología). Y Musk, por cierto, es como un montón de dinero extra. Se dice que Kasthuri es el hombre más rico del mundo. Gastar al menos 200 millones de dólares. Entonces es una gran parte. le dio algo de dinero Directamente al Trump Super PAC. les dio algo de dinero Súper PAC del Congreso.
¿Es sólo un quid pro quo? ¿Es este un grupo empresarial que piensa: “Oye, no importa cuán impopular sea este tipo, vale la pena invertir en él y su partido porque van a regular o no regular a nuestro favor”?
No sólo eso. Recaudó una tonelada de este dinero cuando no era muy popular. Si quieres decir lo que hizo inteligentemente, claro está. Este dinero lo acumuló durante todo el año 2025.
No quiero exagerar la ventaja republicana. Muchos de estos candidatos demócratas están recaudando toneladas de dinero. James Talarico es un buen ejemplo de ello.
Hay una carrera por el Senado de Texas Ahora la raza más cara del país.y republicanos 200 millones de dólares para ahorrar Nominado allí. Entonces una gran parte de esa ventaja es para Texas. Y hay demócratas Texas ha recaudado muy poco dinero de grupos externos..
Talarico capturó la imaginación de estos pequeños donantes demócratas y Recaudó decenas de miles y millones de dólares.. Me sorprendería que no alcanzara los 100 millones de dólares al final del ciclo.
Usted informó que el Partido Republicano se estaba retirando en Carolina del Norte. ¿Qué deberíamos sacar de la forma en que el Partido Republicano ve su propio panorama en lo que respecta a las elecciones federales?
¿Dónde guardan los republicanos ese dinero? Lo colocaron en Carolina del Sur para proteger un escaño que alguna vez se consideró seguro en el frente del Senado para los republicanos. Este es el antiguo asiento de Lindsey Graham. Su hermana entra corriendo ahora.. Luego fue aún más lejos, hasta Kansas. Es un estado que no elige a una persona para el Senado (demócrata). Casi 100 años.
Si eres republicano y sacas dinero de un estado como Carolina del Norte que no elige demócratas Desde 2008Y luego colocarlo en un lugar que no ha elegido a nadie desde 1932 te indica hacia dónde se está moviendo la barra.
Creo que los demócratas podrían tener una ola en este momento, pero hay un gran muro rojo en Kansas. Ese tipo de ventaja institucional es difícil de superar para el Partido Republicano.
Considerando lo cerca que estamos del día de las elecciones, ¿en qué están gastando realmente este dinero? ¿Son sólo anuncios? ¿Son más anuncios publicitarios?
Estuve en Pensilvania este mes intentando ver anuncios políticos de varias carreras en YouTube. Un pre-roll de tres anuncios políticos estaba disponible antes de que vi el anuncio político que estaba tratando de ver. Nuestras elecciones ahora las deciden personas que intentan desesperadamente no consumir noticias políticas. Cuesta más dinero llegar a personas que voluntariamente lo evitan.
Hay algunas cosas regulatorias, pero la mayor parte del dinero proviene de diferentes versiones de publicidad.
En el Partido Demócrata, dada esta ventaja del Partido Republicano, ¿qué carreras describiría usted como actualmente sin fondos suficientes? ¿Dónde desearían los demócratas tener más dinero?
De hecho, las elecciones para gobernadores número uno. Cuando se trata de dónde están desmayándose los donantes demócratas, es en las carreras por el Senado. Ningún candidato a gobernador en los últimos años ha cautivado así al pueblo.
(James) Talarico está recaudando este dinero, pero en Texas, Gina Hinojosa, que se postula para gobernadora demócrata, no tiene esa cantidad de dinero y se postula contra Greg Abbott. Fueron $100 millones.
¿Qué deberíamos decir a eso?
Creo que hay una respuesta realmente simple: si no vives en el estado, no te afecta. Si es un donante pequeño y vive en California, probablemente esté entusiasmado con un candidato al Senado porque quiere que los demócratas controlen el Senado. ¿Estás entusiasmado con el gobernador demócrata de Georgia?
Es difícil argumentar que los gobernadores de estos campos clave de batalla presidencial no son algunas de las contiendas más importantes en la boleta este año.
En otras palabras, es un problema para ambas partes. Los donantes nacionales republicanos y estos Los Super PAC tampoco financian estas carreras para gobernador Al mismo nivel. Así que no es sólo una cuestión demócrata, es más grave (para ellos) porque los demócratas están bien financiados a nivel de pequeños donantes.
La recaudación de fondos es una gran parte de lo que diferencia a los candidatos presidenciales entre sí. El juego del dinero entre los candidatos ya ha comenzado. ¿Alguien ha construido silenciosamente una red de donantes en la que valga la pena pensar? Mientras pensamos en la reunión de 2028, ¿hay alguien que sea un recaudador de fondos particularmente eficaz?
Les daré mi estadística favorita de las últimas primarias demócratas, que es que Mike Bloomberg gastó el doble que Tom Steyer, quien gastó el doble que Bernie Sanders, quien gastó el doble que el candidato demócrata, Joe Biden. Así que el dinero no va a decidir quién ganará las próximas elecciones presidenciales demócratas.
Alguien que tiene dinero ilimitado, funcionalmente, es JP Pritzker. Es millonario, el gobernador de Illinois, y ahora está gastando su dinero. Ayuda a otros demócratasEs una buena manera de hacer amigos.
Mi última pregunta es una pregunta abierta. ¿Cuál es la historia menos explorada que debemos seguir en el futuro en lo que respecta al dinero de campaña o la relación con el dinero bipartidista?
Una de mis grandes preguntas es qué pasará con la recaudación de fondos republicanos de pequeñas cantidades en la era post-Trump. Esto se debe a que ningún otro republicano ha entusiasmado a los donantes durante una década.
No he visto las pruebas. Estaba JD Vance No es una buena recaudación de fondos. Antes de que él (se uniera) al boleto con Donald Trump. Cuando se postuló para el Senado, sus elecciones primarias Financiado principalmente por Peter Thiel A través de un súper PAC.
Hay candidatos que han recaudado algo de dinero, pero nada en la medida que estos candidatos demócratas han recaudado online. Cuando se habla de que la era Trump (que llegará a su fin) en algún momento, ¿se alegrarán los pequeños donantes del Partido Republicano? No lo sabemos. Aún no lo hemos visto.