El impuesto al patrimonio propuesto podría afectar desproporcionadamente a los equipos de California

Los multimillonarios a los que se aplicará el impuesto sobre el patrimonio en las elecciones de noviembre incluyen a los propietarios de algunos de los principales equipos deportivos de California, y entre ellos, habrá ganadores y perdedores si los votantes aprueban la medida.

Aún no está claro quién se vería afectado por el impuesto propuesto sobre los activos de los multimillonarios, ya que depende en gran medida de si son oficialmente residentes de California, al menos a efectos fiscales estatales. Y eso es antes de que se involucren abogados y contadores, lo cual es una apuesta casi segura si los votantes de California aprueban la medida electoral.

Por lo tanto, es posible que el propietario mayoritario de Los Angeles Chargers, Dean Spanos, tenga que pagar un impuesto sobre el patrimonio, mientras que el propietario de Los Angeles Rams, San Kroenke, no lo haría, a pesar de que ambos equipos juegan en el mismo campo local en el SoFi Stadium de Inglewood. Todo depende de si el estado considera a Spanos o Kroenke residentes oficiales de California y cómo se contabilizan sus activos.

Otros propietarios o copropietarios de equipos adinerados que tienen residencia en California y podrían estar sujetos al impuesto incluyen a Joe Lacob y Peter Guber de los Golden State Warriors, José E. Feliciano y Kwanzaa Jones de los San Diego Padres, Hasso Plattner de los San Jose Sharks y Henry Samueli de los Anaheim Ducks.

Entre los que parecen vivir fuera del estado, según informes de prensa, y pueden no verse afectados: Dennis DeBartolo York y John York de los San Francisco 49ers, Steve Ballmer de Los Angeles Clippers, Charles Johnson de los San Francisco Giants y Los Angeles Kings, y Philipp Anschutz de Los Angeles Galaxy.

En agosto, el asediado multimillonario Mark Walter acordó vender Los Angeles Lakers al ex director ejecutivo de Disney, Bob Iger, y al capitalista de riesgo Joshua Kushner. El impuesto multimillonario propuesto se aplicaría a Iger, que vive en California, pero no a Kushner, que vive en Nueva York. Un portavoz de Iger declinó hacer comentarios. Walter, quien también es dueño de los Dodgers y está bajo investigación federal, le dijo al California Post el miércoles que no tiene planes de vender el equipo.

Existe incertidumbre y desacuerdo sobre cómo se gravarán los impuestos a los propietarios de equipos deportivos y cómo el Estado evaluará sus participaciones al valorar sus activos.

Los representantes de los Warriors y Chargers declinaron hacer comentarios. Los portavoces de los Kings, Padres, Sharks y Ducks no respondieron a las solicitudes de comentarios, ni tampoco los representantes de Kroenke o el cofundador de Sun Microsystems, Vinod Khosla, que vive en California y cuya compra de los Seattle Seahawks por 9.600 millones de dólares finalizó en septiembre.

El legendario agente deportivo Lee Steinberg advirtió que el impuesto propuesto tendría consecuencias no deseadas. “Crea un campo de juego desigual”, añadió. “Los propietarios de otros estados obtienen una ventaja sobre los residentes del estado”.

Steinberg, que ha representado a más de 300 atletas profesionales, incluidos Troy Aikman, Drew Bledsoe, Michael Vick y Oscar De La Hoya, dijo que el aumento del impuesto podría trasladarse a los fanáticos si los votantes aprueban la Proposición 40 el 3 de noviembre.

“Los precios de las entradas son bastante altos de todos modos, y son bastante caros para una persona que trabaja o para un joven que asiste a un partido en vivo”, dijo Steinberg. “Lo último positivo en el mundo para el crecimiento del deporte es aprobar estas tarifas adicionales”.

La Propuesta 40 impondría un impuesto único del 5% sobre los activos de muchos multimillonarios, incluidas sus participaciones corporativas. Fue implementado por el sindicato de atención médica para compensar los recortes federales de atención médica firmados por el presidente Trump el año pasado que costarán a California aproximadamente $100 mil millones y afectarán a los residentes más vulnerables del estado.

David Gammage, profesor de derecho y política fiscal en la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri, respondió que los consumidores se verían mucho más afectados por los efectos de los inminentes recortes en la financiación federal de la atención sanitaria que por la perspectiva de precios más altos en los eventos deportivos.

“Un impuesto a la riqueza de los multimillonarios abordaría la crisis de atención médica causada por los recortes de la administración Trump a Medicaid y otros fondos de atención médica. Se esperaría que aprobar un impuesto a la riqueza de los multimillonarios reduzca los costos de la atención médica y, por lo tanto, mantenga bajos los precios de los hot dogs y otros bienes de consumo”, dijo Gammage. “Tratar de engañar a los votantes sugiriendo lo contrario es vergonzoso”.

Más de 200 multimillonarios viven en California, algunos de los cuales se han mudado o han trasladado sus negocios fuera del estado debido al impuesto propuesto. Mark Zuckerberg, creador de Facebook y director ejecutivo del gigante de las redes sociales Meta, ha dicho a los líderes de la empresa que planea abandonar el estado para evitar diluir significativamente su control de la empresa al verse obligado a vender suficientes acciones para pagar el impuesto propuesto. La semana pasada, la compañía anunció la creación de un nuevo tipo de acciones sin derecho a voto que permitiría a Zuckerberg vender suficientes acciones para pagar el impuesto propuesto manteniendo su poder de voto a cambio de su acuerdo de permanecer en el estado durante ocho años.

Los partidarios de la Propuesta 40 dicen que los propietarios multimillonarios de equipos deportivos se beneficiaron de los recortes de impuestos de Trump (ganancias que no compartieron con los fanáticos que gastan el dinero ganado con tanto esfuerzo para llevar a sus familias a los juegos) y que deben pagar su parte justa.

Los opositores argumentan que los deportes profesionales se encuentran entre los innumerables motores económicos de California que se verían afectados si los votantes aprueban la propuesta, en parte porque los propietarios que residen en el estado estarían sujetos al impuesto, mientras que los que residen en otras partes del país estarían exentos.

La medida “también aumentará el costo de operar un equipo deportivo en California y aumentará los precios de las entradas, las concesiones y las mercancías”, dijo Rob Lapsley, presidente de la California Business Roundtable. “Ésta es sólo una de las muchas formas en que la Propuesta 40 les costará a los californianos”.

Una encuesta realizada el jueves por el Instituto de Gobierno de la Universidad de California en Berkeley mostró que el sentimiento público se ha vuelto contra el impuesto a los multimillonarios: la mitad de los votantes probables se opone y el 42% lo apoya.

Según la Oficina del Secretario de Estado de California, se han donado más de $404 millones a esfuerzos que apoyan y se oponen al impuesto sobre el patrimonio. Los partidarios de la medida habían recaudado 36,5 millones de dólares hasta el jueves, mientras que los opositores habían recaudado casi 368 millones de dólares.

A menudo es difícil determinar la residencia de los multimillonarios, ya que muchos de ellos poseen múltiples propiedades en todo el país y en todo el mundo. No depende sólo de dónde esté registrada una persona para votar.

Entre los “hechos y circunstancias” que considera la Junta de Impuestos de Franquicias de California se encuentran el empleador de una persona, la ubicación de sus cónyuges e hijos, dónde se entrega el correo y la ubicación de médicos, contadores, abogados, membresías de clubes de campo y lugares de culto. El número de días pasados ​​en California también se tiene en cuenta en la evaluación de residencia de la Junta.

El multimillonario propietario de Los Angeles Times, el Dr. Patrick Soon-Shiong, posee una participación del 4% en los Lakers y recientemente se convirtió en copropietario del nuevo equipo profesional de voleibol femenino de Los Ángeles, que se espera que comience a competir el próximo año.

Soon-Shiong señaló que los californianos ricos no son los únicos que se oponen al impuesto. Educadores, bomberos y otros grupos se oponen a la Proposición 40 por preocupaciones sobre los impactos a largo plazo en el estado. Como empresario con intereses en equipos deportivos, esperaba efectos negativos en el deporte profesional.

“Traer a una familia a ver un partido profesional, sea cual sea, es realmente caro”, dijo durante una entrevista en septiembre. “Todos estos costos aumentarán y seguramente se trasladarán al costo del boleto”.

El director de la biblioteca del Times, Cary Schneider, contribuyó a este informe.