Hace dos años, el psicólogo social Jonathan Hyde publicó su Los New York Times Mejor vendido Una generación curiosa. El libro dice que el aumento del uso de las redes sociales y de los teléfonos inteligentes es en gran medida responsable del importante deterioro de la salud mental de los adolescentes desde 2010. Haidt ha sido Orgulloso de haber ayudado a inspirar Prohibición de las redes sociales para adolescentes en todo el país en Australia. Se ha unido a los padres que luchan contra las empresas de tecnología en los tribunales. Su nombre aparece sin ser escuchado en conversaciones con personas en el poder que dicen que su libro les abrió los ojos a la crisis en línea.
La teoría de Haidt ha recibido críticas periódicas de académicos reconocidos. Candice Odgers, protagonista Psiquiatra de adolescentesEscribió una Una dura crítica al análisis de Haidt Adentro Naturaleza “Este libro va a vender muchos ejemplares porque Jonathan Haidt cuenta una historia aterradora sobre el desarrollo infantil en la que muchos padres creen”, admite. Ahora, después de esa predicción tan precisa, el ex colega de Haidt busca no sólo desacreditar su teoría, sino también ofrecer una alternativa. La pregunta más importante no es si tiene razón, sino si es demasiado tarde para cambiar de rumbo si la tiene.
En su nuevo libro Recuperando la infanciaEl psicólogo Peter Gray sostiene que la salud mental de los adolescentes ha disminuido debido a décadas de autonomía constantemente reducida, y después de un corto período de tiempo, volvió a disminuir en la década de 2010, no debido a los teléfonos y las redes sociales, como sostiene Haidt, sino debido a los rígidos sistemas escolares vinculados al plan de estudios común. y la presión del gobierno para mejorar el rendimiento de los niños. Gray sostiene que la adopción de Internet en el hogar en las décadas de 1990 y 2000 condujo a un resurgimiento de la salud mental de los adolescentes al restaurar la libertad y la conexión perdidas en décadas anteriores. Teme que las prohibiciones de las redes sociales no sean simplemente –como ha argumentado Odgers– una distracción de las soluciones reales, sino un nuevo daño en sí mismas.
“Les quitas un teléfono inteligente a tus hijos y el estudio dice que los haces más felices”.
En una entrevista ese día VergecastEl libro de Haidt “ignoró por completo”, me dijo Gray, docenas de metanálisis y otras investigaciones que no encontraron “ni siquiera un vínculo significativo entre la cantidad de tiempo que los niños pasan en las redes sociales o en los teléfonos inteligentes y su salud mental”. Gray agrega que los estudios muestran que es más probable que los adolescentes utilicen las redes sociales donde hay cierta interacción. para lidiar con con su depresión o ansiedad. Él Se refiere a un estudio en Florida. Los niños de 11 a 13 años que poseen teléfonos inteligentes tienen más probabilidades de pasar tiempo en el mundo real con amigos. “Si les quitas un teléfono inteligente a tus hijos, las investigaciones muestran que los harás más felices y tendrán menos amigos”, dice.
Gray dice que en estudios realizados a lo largo de los años, los niños identifican constantemente la presión escolar, no las redes sociales, como la principal fuente de ansiedad. “Eso no significa que sea la fuente principal para todos, pero cuando miras a la población en general, cada estudio pregunta: ‘¿Cuál es la fuente principal de tu ansiedad, estrés o depresión?’ “En cada estudio sobre el que se pregunta a los niños, en cada uno de ellos, surge el estrés escolar”, me dice Gray. “Nada más se le acerca”.
Tanto Gray como Haidt creen que al menos desde la década de 1980, el aumento de las restricciones a la libertad de los niños y el juego no estructurado han dañado su resiliencia. Si bien solía ser común que los niños jugaran juntos sin supervisión, esa práctica ha disminuido un poco debido al aumento de historias de “peligros extraños” alimentadas por crímenes raros pero de alto perfil. En 2017, la pareja ayudó a crear Let Grow, una organización que aboga por políticas que faciliten a los padres dejar que sus hijos jueguen libremente. Pero debido a la influencia de Internet, los dos han quedado severamente separados. El libro de Gray es una refutación deliberada de Haidt Una generación curiosaDespués del lanzamiento, Gray renunció al grupo Let Crow, evitando conflictos dentro de la empresa.
Haidt no respondió a una solicitud de comentarios. bordepero el dijo atlánticoKaitlyn Tiffany es una artículo de julio Una disminución en las tasas de suicidio de adolescentes en la década de 1990 y principios de la de 2000 puede atribuirse a la eliminación gradual de la gasolina con plomo, ya que la exposición al plomo se ha relacionado con problemas de salud mental. También le dijo a Tiffany que Gray dependía en gran medida de un grupo minoritario de investigadores disidentes. Tiffany escribe que muchos de los más de una docena de investigadores de tecnología y desarrollo infantil con los que habló “expresaron su preocupación de que Heidt pudiera estar exagerando la fuerza de los hallazgos correlacionales y sugiriendo una causalidad no probada”.
Gray acusa a Haid de fomentar el pánico moral por una tecnología generalmente inofensiva. Al analizar la investigación, dice, Common Core es la explicación más clara para el repentino deterioro de la salud mental de los adolescentes. A nivel poblacional, el impacto de las redes sociales está “igualando. A algunos niños les va mejor y a otros les va peor porque están en las redes sociales”.
“Dejen de tratar a los niños como idiotas”
Gray dice que no se opone a todas las salvaguardias, incluida la prohibición de los teléfonos en las escuelas y la idea de verificar la edad para acceder a imágenes pornográficas. Pero cuestiona la efectividad de las prohibiciones en las redes sociales, sabiendo que es probable que los niños las eviten y se muestren reacios a restringir las plataformas que les permiten expresarse, sugiriendo en cambio que los padres se concentren en enseñar a sus hijos a navegar en ellas. “Tenemos que dejar de tratar a los niños como idiotas”, me dijo. “Necesitamos empezar a comprender que los niños son muy buenos para saber qué es bueno para ellos y qué no es bueno para ellos, y pueden beneficiarse de nuestra ayuda para aprender a hacer estas cosas”.
Pero cada vez más, los padres de adolescentes no tienen esa opción. La teoría de Haidt tiene un dominio indiscutible en muchos círculos, incluidos los políticos. A partir de la prohibición de las redes sociales para adolescentes en Australia, el Reino Unido y la UE están considerando sus propias prohibiciones o límites de plataformas. En Estados Unidos, estados como California Y Nueva York ha promulgado límites a ciertas funciones de las redes sociales, y una propuesta federal Los algoritmos limitan las transmisiones a niños menores de 17 años. Incluso entre las personas que encuentran convincentes los argumentos de Gray sobre el Common Core, algunos pueden considerar que desconectar a los niños es una precaución inofensiva.
Con tanto impulso detrás de la reacción contra los teléfonos y las redes sociales, ¿puede el libro de Gray marcar una diferencia? “Ciertamente espero que no sea demasiado tarde”, dice. Señala que han desaparecido algunos pánicos morales. Por ejemplo, en las décadas de 1990 y 2000, mucha gente estaba preocupada por los videojuegos. mortal kombat Y Destrucción Ha hecho que los niños sean más violentos y ha vinculado su ascenso con los tiroteos en las escuelas. Al final, La investigación muestra que muchos tiradores masivos no juegan videojuegos Después de todo. Esfuerzos regulatorios – incl. Prohibición de California Sobre la venta de juegos violentos a niños – en su mayoría rechazados. Muchos niños que los jugaban crecieron y se convirtieron en mayordomos. “Al final, la ciencia ganó”, dice Gray. “Así que no voy a ganar. La ciencia va a ganar”.