California y casi dos docenas de otros estados advirtieron el miércoles a la Corte Suprema de Estados Unidos que permitir que el Servicio Postal de Estados Unidos siga adelante con las nuevas reglas del presidente Trump sobre el voto por correo en las elecciones de noviembre causaría “caos” y podría privar de sus derechos a millones de votantes elegibles.
“En algunos estados… el cumplimiento de la regla del USPS será imposible antes de las elecciones de mitad de período, lo que significa que millones de votantes no podrán votar por correo y otros no podrán votar en absoluto”, dijeron los estados. “En los estados restantes, habrá caos y un riesgo significativo de que a millones de votantes más se les niegue la posibilidad de votar”.
La coalición liderada por los demócratas, que incluye a California, otros 23 estados y el Distrito de Columbia, también citó objeciones de funcionarios estatales y electorales de menor rango en estados conservadores que no han objetado la posición del Servicio Postal, incluido el vicegobernador y otros funcionarios de Utah, diciendo que implementar las nuevas reglas “sería un desastre absoluto”.
Se emitieron advertencias similares en Florida, Ohio, Texas y Wisconsin.
“No importa lo que se pueda decir sobre la nueva regla del USPS, causará estragos en los estados y sus votantes si entra en vigencia en esta etapa tardía”, escribieron los estados liderados por los demócratas, señalando que algunos estados, incluidos Carolina del Norte y Wisconsin, ya han comenzado a enviar boletas por correo.
Los argumentos de los estados fueron en respuesta a que la administración Trump presentó durante el fin de semana una apelación de emergencia ante la Corte Suprema, pidiéndole que revocara un fallo de un tribunal inferior que detenía la implementación del plan en las elecciones del 3 de noviembre.
Las nuevas reglas, desarrolladas en respuesta a una orden ejecutiva emitida por Trump en marzo, requieren que los estados envíen sus listas de votantes completas al Servicio Postal y aprueben nuevos sobres que contengan códigos de barras de votantes individuales diseñados por el Servicio Postal. Piden al Servicio Postal que rechace cualquier voto por correo que no coincida con esas listas.
La orden de Trump también ordenó al Departamento de Seguridad Nacional que desarrollara su propia lista de ciudadanos votantes elegibles, aparentemente para compararla con las listas estatales.
Trump y otros partidarios de los cambios, incluidos altos funcionarios de una docena de estados liderados por republicanos, dicen que son necesarios para evitar un fraude electoral generalizado, incluso por parte de no ciudadanos. Los expertos electorales dicen que no hay evidencia de un fraude tan generalizado, a pesar de rigurosas auditorías y otras investigaciones al respecto.
Los estados liderados por los demócratas demandaron para bloquear los cambios por múltiples razones, entre ellas que ni Trump ni el Servicio Postal tienen autoridad alguna para regular las elecciones estatales, que los cambios impedirían ilegalmente que los votantes elegibles emitieran su voto y que el cronograma impuesto por la nueva regla, que el Servicio Postal emitió formalmente el 21 de agosto, hacía imposible su cumplimiento en noviembre.
Grupos independientes de derechos de voto también han presentado una demanda, alegando que las nuevas reglas amenazan con privar de sus derechos a los votantes y hacer que su trabajo de educar a los votantes sobre sus opciones para emitir su voto sea imposible de implementar.
Un denunciante del Servicio Postal recientemente agregó dudas sobre la capacidad de la agencia para hacer cumplir sus propias nuevas reglas, alegando en una declaración publicada por los demócratas del Congreso que el portal en línea de la agencia para verificar las boletas fue creado de manera “imprudente”, tiene “fundamentalmente fallas” y amenaza con rechazar miles de boletas si no puede leer solo una correctamente.
La semana pasada, la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani aceptó las solicitudes de estados y grupos independientes para detener la implementación de los planes en todo el país, emitiendo una orden judicial preliminar que exige que el Servicio Postal detenga todo el trabajo en ellos.
Luego, la administración Trump pasó por alto la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos para pedirle a la Corte Suprema que concediera amparo de la orden de Talwani.
El abogado, Dr. General, dijo: John Sawyer, el principal litigante de la administración, dijo que las advertencias de los estados de que los cambios eran inviables, representaban una extralimitación de la autoridad federal o podrían causar caos en noviembre, eran todas infundadas.
“La regla garantiza que los estados sigan siendo responsables de determinar la elegibilidad de los votantes y la elegibilidad para votar por correo, y no dicta el contenido de la boleta, las fechas límite para el envío o recepción por correo, ni los procedimientos de conteo de votos”, escribió Sawyer. “Por lo tanto, la norma claramente no controla la administración de las elecciones por parte de los estados; simplemente impone requisitos de preparación razonables para cierto correo relacionado con las elecciones”.
Sawyer argumentó que si el tribunal no permitía que se produjeran los cambios, causaría “un daño grave e irreparable al gobierno federal, a los propios estados y al electorado” al “anular los esfuerzos del Servicio Postal para abordar el riesgo de que los correos federales se utilicen para cometer fraude electoral”.
Los expertos han rechazado sistemáticamente estas afirmaciones, incluso en sus presentaciones ante la Corte Suprema.
Rick Hasen, director del Proyecto de Protección de la Democracia de UCLA Law, se unió a otros tres expertos electorales para argumentar ante el tribunal inferior que las afirmaciones de daño de la administración Trump eran “especulativas y débiles”. Señalaron que la administración “no presentó evidencia” ante el tribunal de que las nuevas reglas “detendrán cualquier cantidad significativa de fraude electoral o incluso que el fraude electoral por correo es un problema generalizado que el USPS debe abordar”.
Mientras tanto, escribieron, se presentaron “pruebas indiscutibles” ante el tribunal inferior de que el Servicio Postal “sigue sin estar dispuesto a implementar su nueva regla o hacerlo de manera precisa y eficiente, incluso cuando los estados han comenzado a enviar sus boletas por correo”, y que “el daño a los estados y a los votantes es enorme, ya que la regla amenaza con privar de sus derechos a millones de votantes de edad avanzada, votantes discapacitados, votantes militares y todos los demás, incluidos los más vulnerables que dependen del voto por correo, tanto en los estados rojos como en los rojos”. Y Zarqá”.
Los estados liderados por los demócratas también señalaron que la administración Trump no ha demostrado que el fraude electoral generalizado sea una amenaza legítima, pero ha demostrado que no está dispuesta a implementar cambios sin causar perturbaciones generalizadas, como lo demuestran en parte las acusaciones de denunciantes.
No está claro cuándo emitirá su fallo la Corte Suprema, aunque se espera una decisión relativamente rápida dada la naturaleza de emergencia de la apelación.