La terrible, terrible, nada buena, muy mala campaña de reelección de la alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, empeoró aún más después del debate del miércoles por la noche en Sherman Oaks.
Bass se enfrentó dos veces al concejal Nithya Rahman en el escenario del debate primario, y con tanta facilidad como los Dodgers barrieron a los Angelinos, Bass emergió como el claro favorito.
Su Señoría simplemente tuvo que hacer más de lo mismo: elogiar sus propios logros, hacer comentarios apasionados en los momentos adecuados y mantener la calma mientras atraía a Rahman a la autoinmolación.
Bass no lo hizo y Raman lo tomó como necesitaba.
Esta vez, los retadores ofrecieron respuestas concretas en lugar de palabras vacías. Ella cumplió en gran medida con el límite de tiempo asignado, mientras que Bass se quejó repetidamente de que no tenía suficiente tiempo. Laman retuerce la trampa retórica del alcalde con tanta facilidad como Bugs Bunny gira el rifle de Elmer Fudd justo en su cara.
Tomemos, por ejemplo, el momento en que Bass señaló que Rahman perdió el segundo mayor número de votos entre los miembros del consejo durante su mandato de seis años. Raman respondió que se perdió muchas reuniones mientras representaba a la ciudad en el Distrito de Gestión de la Calidad del Aire de la Costa Sur y otros comités gubernamentales. El contraargumento de Bass (que los colegas de Raman tienen otros deberes oficiales pero “encuentran su propia manera de hacer su trabajo”) provocó exclamaciones de la audiencia en el debate de la Asociación de Propietarios de Sherman Oaks.
Si ésta sigue siendo la pregunta principal, Raman puede quedar desconcertado y sin respuesta. Esta vez, dijo con calma que no debía haber sido tan mala miembro del consejo desde que Bass la nombró para estos consejos.
“Bueno, tenemos que pensar en ello”, tartamudeó Bass, antes de preguntarle a Raman si estaba “listo para dimitir”.
“¿Disculpe?” Raman pidió apagar el micrófono cuando Bass le pidió que renunciara a todos los puestos de la junta directiva. “No”, dijo Raman con firmeza, luego se encogió de hombros y le pidió al anfitrión que pasara a la siguiente pregunta.
Este momento era parte del curso de la Noche del Alcalde.
La concejala Nithya Rama sonrió a la alcaldesa Karen Bass durante el debate de anoche.
(David Buto/The Times)
Una y otra vez Bas sigue a Raman de la manera más trivial y personal. Ella constantemente se ha burlado del graduado del MIT como un nerd ignorante que no tiene idea de lo que está pasando en la ciudad, y dos veces dijo que Raman gobierna como si Los Ángeles fuera una “institución académica”, una línea que suena como un tema de conversación MAGA propuesto originalmente por la asambleísta Imelda Padilla.
Bass intentó retratar a Raman como un miembro de una agencia municipal incompetente en lugar de un recién llegado, pero esa idea se quedó corta considerando que Bass ha ocupado uno o más cargos electos durante 22 años, mientras que Raman recién comenzó a ingresar a la política en 2020.
Bass a menudo deja escapar su característica risa nerviosa y repite líneas claramente coreografiadas con el entusiasmo de tragar aceite de hígado de bacalao. Su ceño fruncido y su expresión exasperada, que había utilizado eficazmente en debates anteriores, la hacían parecer resentida, cansada e incapaz de defender el caos imperdonable de su primer mandato.
En un momento, el alcalde incluso destruyó una de las industrias más famosas de Los Ángeles: las máquinas expendedoras ambulantes.
Después de que un anfitrión se quejara de que se estaban instalando burritos en el estacionamiento de La Fogata, un favorito mexicano en Sherman Oaks, California, Laman argumentó que los vendedores no deberían ser excluidos sino incluidos en el sistema regulatorio de la ciudad, insistiendo en que ellos y los restaurantes “pueden coexistir en Los Ángeles” y hacer de la metrópoli un lugar mejor.
“No creo que los restaurantes deban tener vendedores de comida frente a ellos, punto”, respondió Bass, y agregó que quería que estuvieran en ubicaciones físicas. Su presencia cerca de restaurantes “impide que la gente entre, del mismo modo que no se debe acampar frente a un restaurante o frente a una escuela. No se debe hacer eso”.
En algún lugar, Jonathan Gold meneó la cabeza con disgusto.
“Tienes muchos planes y muchas ideas, pero haces muy poco”, le dijo Bass a Raman en otro momento.
¿Qué más hay? tú Alcalde Bass, ¿ha terminado?
La alcaldesa de Los Ángeles, Karen Bass, habla con una mujer después del debate de alcalde del miércoles.
(David Buto/The Times)
Intenté con todas mis fuerzas que me gustara Buzz. Su trayectoria desde activista del sur de Los Ángeles hasta fundadora de una organización sin fines de lucro, pasando por Sacramento, Washington y el Ayuntamiento es impresionante e importante. Sin embargo, justo cuando los angelinos necesitaban que ella ascendiera y triunfara mientras su ciudad enfrentaba crisis tras crisis durante los últimos cuatro años, Bass volvió a tropezar. Su fracaso en un debate la hizo parecer una persona sin visión ni bondad: un suicidio profesional para alguien con reputación de ambas cosas.
En este punto, los planificadores de la campaña de Bass necesitaban quemar salvia para protegerse de los espíritus malignos, o renunciar por completo. Cada vez que algo pueda salir mal, sucederá.
Bass terminó primero en las primarias con el 34 por ciento de los votos, una mala cifra para un titular demócrata en esta ciudad profundamente azul. La cínica estrategia de su campaña para empujar a la estrella de reality shows Spencer Pratt a las elecciones generales porque era un oponente más fácil que Rahman fracasó. El incendio Bloodline en Boyle Heights, que trae a la mente recuerdos del mortal infierno de Palisades, ha enojado a un bloque de votantes que Bass necesita desesperadamente: los latinos.
Esta semana surgió la noticia de que una encuesta patrocinada por la campaña de Bass que afirmaba que ella tenía una ventaja considerable sobre Raman resultó ser falsa. Bass parecía un hombre que no podía supervisar el secado de la pintura, y mucho menos administrar la segunda ciudad más grande de Estados Unidos.
Ahora, el debate.
La audiencia, que apoyó mucho a Bass, finalmente comenzó a aplaudir a Raman cada vez más en respuesta. Desesperada por hacer tropezar a su oponente, Bass le dijo tantas cosas que los miembros del consejo respondieron con líneas de la noche y posiblemente del partido:
“Alcalde Bass, tiene que dejarme responder. Este es mi momento”.
Raman todavía enfrenta una batalla cuesta arriba. Casi toda la estructura de poder de la ciudad (funcionarios electos, sindicatos, la Liga Protectora de la Policía de Los Ángeles, dueños de negocios e incluso otros tres miembros del Consejo Socialista Demócrata) respaldaron a Bass. El alcalde superó a Raman en recaudación de fondos. Raman debe ganarse a los votantes que apoyan la postura conservadora de Platt sin alienar a su base progresista. No le hace ningún favor al capítulo local de los Socialistas Democráticos de América, que no la respaldaron en las primarias y decidirán la próxima semana si la respaldan en las elecciones generales, diciendo que la ciudad necesita mantener el tamaño actual de su fuerza policial.
Pero en el debate del miércoles por la noche, ofreció a los votantes una opción totalmente diferente: cómo gobernaría ella Los Ángeles versus cómo lo haría Bass.
El congresista Nithya Raman habla con sus partidarios después del debate en Sherman Oaks.
(David Buto/The Times)
Todo lo que la alcaldesa pudo decir en sus comentarios finales fue que Raman “no tenía el apoyo de (ningún) colega”, otra frase que repitió hasta la saciedad.
Raman dijo que cuando llegó su turno, escuchó a los residentes decir “la ciudad se siente sin líderes”.
“Tengo noticias para ustedes, angelinos. Tienen razón”, continuó. “Nadie está a cargo ahora”.
Luego, en lugar de lanzar otro combo en bajo, Raman optó por algo que pocos asocian con Los Ángeles en estos días:
esperanza.
“Tienes todo el derecho a esperar más de tu ciudad”, declaró Raman con voz fuerte y clara. Instó a los angelinos a “elevar nuestras expectativas” sobre lo que es posible y trabajar para lograr una ciudad que sea “asequible, práctica, segura, feliz y ambiciosa”.
Hace unos meses esto habría sonado como las divagaciones delirantes de un hombre que no tenía ninguna posibilidad de ganar. Después del debate del miércoles por la noche, Raman parecía ser la última y mejor oportunidad de Los Ángeles.