Pregunta sobre los Clippers que intentan evitar el tope salarial de la NBA: ¿Realmente pensaron que podrían salirse con la suya?
Una regla que he desarrollado a lo largo de años de escribir sobre escándalos financieros es que, no importa cuán malo parezca un plan al principio, es más probable que los acontecimientos resulten peores de lo que parecían en un principio.
Caso en cuestión: el escándalo que gira en torno a Los Angeles Clippers de la Asociación Nacional de Baloncesto. y su propietario multimillonario, el ex director ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer.
La historia fue reportada por primera vez hace un año por el podcaster deportivo Pablo Torre, quien informó sobre un acuerdo de patrocinio sospechoso entre una empresa de sostenibilidad llamada Aspiration y el delantero All-Star Kawhi Leonard que olía a un intento de eludir el estricto tope salarial de la NBA. (Torre ganó un premio Pulitzer por su reportaje).
No tengo idea de por qué haríamos esto.
— El ejecutivo de Aspiration cuestiona su acuerdo de “respaldo” con Kawhi Leonard
Para el 2 de septiembre, cuando la NBA emitió una serie de sanciones nucleares contra el equipo y Ballmer, la situación se había hecho mucho mayor. El equipo, según un informe de investigación la liga se hizo pública, en realidad orquestó acuerdos de patrocinio para Leonard con cuatro compañías que intentaban llegar a acuerdos comerciales con el equipo, no solo una, y tomó medidas para ocultar los acuerdos al público.
Debido a la medida en que estos acuerdos violaron las reglas de la liga, y tal vez porque los Clippers son reincidentes (fueron multados con $250,000 en 2015 por un esquema de patrocinio similar que involucraba al entonces agente libre DeAndre Jordan), la liga golpeó al equipo con la penas máximas.
Multó al equipo con 30 millones de dólares y lo despojó de sus selecciones de primera ronda durante cinco años, 2029-2033 (el equipo ya había renunciado a sus selecciones de primera ronda para los siguientes dos años en acuerdos comerciales). Suspendió a Ballmer de cualquier actividad de liga o equipo durante un año e impuso una suspensión de un año a Gillian Zucker, presidenta de operaciones comerciales del equipo, y una prohibición de seis meses a Lawrence Frank, presidente de operaciones de baloncesto.
Los Clippers dijeron que “rechazan con vehemencia” las acusaciones y las calificaron como producto de una “investigación altamente sesgada”. Dijeron que apelarían las sanciones, aunque no está claro cómo podrían hacerlo.
Leonard, que parece regresar a los Toronto Raptors, de donde llegó a los Clippers en 2019, emitió una declaración Acepto “total responsabilidad por errores de juicio cometidos por personas de mi círculo inmediato”. Esa es una aparente referencia a Dennis Robertson, su gerente comercial y tío, quien según los investigadores fue una figura clave para presionar a los Clippers para encontrar “ingresos fuera de la cancha” para Leonard.
El informe publicado por los investigadores de la NBA del bufete de abogados Wachtell, Lipton, Rosen & Katz retrata a Ballmer y al equipo tratando las reglas del tope salarial de la liga no como mandatos estrictos sino como obstáculos que deben evitarse, como los conos de tráfico. Y describe intentos de subversión que parecieron alcanzar un nivel de absurdo similar al de Gilbert & Sullivan.
Ballmer está llamado en un grado que casi nadie ve cuando se aplica a los millonarios y multimillonarios que poseen la mayoría de los equipos deportivos profesionales. Esto es aún más notable dada su posición en la NBA: con un patrimonio neto reportado de más de 150 mil millones de dólares, es el dueño del equipo más rico por un margen enorme, superando a los propietarios que le siguen en el siguiente lugar, la familia Adelson, propietaria de los Dallas Mavericks, por unos 115.000 millones de dólares.
Según los informes, otros propietarios de la NBA quedaron atónitos por la pura arrogancia del comportamiento de los Clippers. Eso es mucho decir, ya que uno esperaría que aquellos en la clase multimillonaria hayan visto mucho rannygazoo a lo largo de sus carreras profesionales. Ballmer, a quien a menudo se le puede ver saltando como una fiesta con exceso de cafeína en el estadio de los Clippers, el Intuit Dome, no es un violeta: era conocido como un líder ferozmente duro y práctico en Microsoft. La NBA lo acusa de lidiar “a sabiendas” con los tratos del equipo con Leonard y crear su cultura de todo vale.
La NBA valora su tope salarial como clave para un equilibrio competitivo, permitiendo que incluso los equipos del mercado medio lleguen a las Finales; en las últimas 10 temporadas, ocho equipos han reinado como campeones. Sus reglas prohíben a los equipos iniciar acuerdos de patrocinio u otros acuerdos similares para los jugadores, interpretándolos como una violación sigilosa del límite. Si un posible socio patrocinador de un jugador se acerca a los equipos, pueden remitirlo a los representantes del jugador, pero no pueden participar en la negociación. También deben informar cualquier acercamiento de este tipo a la liga. Los Clippers violaron esas reglas, dicen los investigadores.
Los investigadores dicen que el grupo intentó eludir la cláusula de apertura en un correo electrónico que Zucker envió a tres empresas en 2020, dando a entender que estaba respondiendo a sus solicitudes de presentación de Leonard.
Los investigadores no encontraron “ninguna prueba documental” de que las empresas cumplieran con las solicitudes. Vieron los correos electrónicos simplemente como intentos de “crear la apariencia” de que los Clippers estaban cumpliendo. Las empresas eran Boingo, una empresa de wifi de la que el marido de Zucker era entonces presidente. Daktronics, fabricante de marcadores y monitores de vídeo. y Lockton, una correduría de seguros.
Los tres buscaban establecer relaciones comerciales con los Clippers. Los investigadores alegaron que el equipo les insinuó que participar en su plan para realizar pagos ilegales a Leonard al contratarlo para acuerdos de patrocinio los ayudaría a ganar los contratos. También descubrieron que los Clippers básicamente aseguraron a las empresas que cubrirían sus pagos por los acuerdos de patrocinio a través de sus otros contratos.
Los investigadores calificaron de “extraños” estos acuerdos de apoyo multimillonarios y de varios años de duración, por un total de 18 millones de dólares. Ninguna de las compañías había firmado nunca un acuerdo de patrocinio “del mismo tamaño financiero” que ellos, ni lo han hecho desde entonces.
Ninguno de los acuerdos se anunció públicamente, aunque el objetivo de contratar a un jugador profesional para representar a su empresa es gritarlo a los cuatro vientos. En cualquier caso, Leonard no se parecía en nada a una estrella grande y popular; los investigadores se refirieron caritativamente a su “perfil de respaldo relativamente insignificante”. Eso apenas importó ya que los acuerdos no requerían que Leonard hiciera nada por el dinero.
El acuerdo clave fue con Aspiration, a quien los Clippers ordenaron pagarle a Leonard $48 millones durante cuatro años. Cuando Joseph Sanberg, cofundador y miembro de la junta directiva de Aspiration, presentó el acuerdo a los altos ejecutivos, estos quedaron atónitos. “No tengo idea de por qué haríamos esto”, escribió uno en un correo electrónico, según los investigadores.
Pero Sanberg les aseguró que los Clippers ajustarían su contrato con Aspire para cubrir los costos. Al ver que el acuerdo era “neutral en términos de flujo de caja”, como señaló un ejecutivo, estuvieron de acuerdo.
Dentro de la oficina principal de los Clippers, el contrato de Aspiration para proporcionar servicios ambientales se consideraba “súper turbio”, según un texto de un ejecutivo a otro citado en el informe.
Ballmer ha afirmado en al menos una entrevista que el acuerdo de patrocinio fue iniciado por Aspiration: “Fueron solos a las carreras”, dijo en una entrevista televisiva. “No nos molestamos.”
De hecho, dicen los investigadores, los Clippers iniciaron contacto con Aspiration, pusieron a la compañía en contacto con un agente comercial que ya era contratista del equipo y le proporcionaron al agente los términos propuestos para un acuerdo. Los investigadores determinaron que el acuerdo de patrocinio era un cambio tal para Aspiration que Sanberg necesitaba ser informado sobre lo que debía exigirle a Leonard a cambio de sus honorarios. Sandberg “realmente no sabe qué pedir”, dijo el agente a sus asociados.
Ballmer afirma que fue víctima de este trato. Señala con el dedo a Sandberg, quien, según dice, lo atrajo a invertir 60 millones de dólares en su empresa en quiebra. causándole “daños a su reputación”. Pero Sanberg puede ser visto como un objetivo de conveniencia, dado que se declaró culpable el año pasado por cargos de fraude federal relacionados con el colapso de Aspiration y ha sido sentenciado a 14 años de prisión. (Los investigadores de la NBA dijeron al tribunal en una carta preliminar que Sanberg “ayudó sustancialmente a nuestra investigación”, aunque en el informe de la investigación dijeron que “permanecieron cautelosos sobre la base de la información del Sr. Sanberg” a menos que fuera “corroborada por otras pruebas”).
¿Dónde deja eso a los Clippers? En ningún lugar bueno. La adquisición del equipo por parte de Ballmer en 2014 fue vista como un paso importante para poner fin a una larga racha de inutilidad que se remonta a sus orígenes como los Buffalo Braves en 1970. El equipo aún no ha jugado en las Finales de la NBA. Leonard no ha estado a la altura de las expectativas: las lesiones lo han mantenido fuera durante casi la mitad de sus juegos como Clipper, como señala mi colega Mirjam Swanson.
Los fanáticos del baloncesto consideran que las sanciones de la NBA condenan a los Clippers a otros 10 años en el Slough of Despond de John Bunyan. Por un breve momento, Ballmer emocionó a los fanáticos del sur de California con el equipo. Dentro de diez años, ¿alguien recordará siquiera que existen?