El sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco, no es holgazán, se lo diré.
Como recordarán, durante la fallida candidatura a gobernador de este año, este devoto del MAGA encontró tiempo para obtuvo más de 650.000 votos de la campaña de redistribución de distritos de la Propuesta 50, alegando que sospechaba que se emitieron decenas de miles de votos más de los que deberían haberse emitido, una queja favorita (y falsa) de los negacionistas electorales.
No.
Sin miedo a la realidady posiblemente acciones legales, Bianco anunció que haría que sus representantes contaran los votos, a pesar de que este tipo de interferencia con la cadena de custodia de las papeletas nunca ha ocurrido en ningún lugar de los Estados Unidos.
El esfuerzo sin precedentes de robo de votos, que el presidente Trump, que niega las elecciones, ha insinuado que intentará él mismo durante años, rápidamente se convirtió en una noticia nacional y en el foco de atención nacional.
Con las elecciones de mitad de período acercándose y más de un justiciero del MAGA en el horizonte, ¿qué impedirá que otro inconformista con mentalidad conspirativa y portador de insignias haga algo similar este noviembre, lo que podría arrojar nuestras elecciones nacionales al caos?
El espectro de Bianco sentó un precedente para conspiradores con ideas afines, lo que provocó dos demandas importantes: una dirigida por expertos electorales del Proyecto de Derechos Electorales de UCLA y la otra por abogados estatales. General Rob Bonta.
La Corte Suprema del estado escuchó los argumentos de los casos el lunes y, aunque tendremos que esperar un fallo oficial, las cosas no parecen irle bien al sheriff.
Lo que más me sorprendió, o tal vez simplemente me alivió, fue que los argumentos de Bianco eran insuficientes para respaldar su acción. Al final, su equipo legal no hizo más que dar vueltas y vueltas, tratando de torcer la extralimitación de Bianco en la ley existente.
su abogado bradley hertz, Intente argumentar que cuando los legisladores crearon leyes para proteger las papeletas, querían decir que se aplicarían reglas diferentes a las investigaciones electorales antes de los procesamientos formales. Si esto suena confuso es porque lo es.
Hertz parecía estar tratando de convencer al tribunal de que Bianco podía detener legalmente sus bromas siempre y cuando no se encontrara un hallazgo real de irregularidad criminal, lo que desencadenaría un conjunto diferente de reglas.
“Parece extraño”, dijo el juez Goodwin H. Liu mientras hablaba repetidamente con Hertz.
en efecto.
Pero el juez Joshua Groban destacó el impacto nacional de lo que estaba haciendo Bianco y lo que podría significar para las elecciones de mitad de período si el tribunal falla a su favor.
“Desde su visión amplia de los poderes de las órdenes de registro, el sheriff puede confiscar las papeletas incluso antes del día de las elecciones, ¿verdad?” —Preguntó Groban. “Incluso antes de que sean contados”.
La confiscación de los votos una vez contados fue terrible. Sería devastador que se los llevaran antes de que fueran contados oficialmente, porque ¿cómo podría alguien creer que no los habían manipulado? Simplemente apoderarse de los votos no contados, sin importar lo que suceda después, crearía tanta paranoia e incertidumbre que casi con seguridad se cuestionarían los resultados de las elecciones, lo que podría favorecer a un aspirante a dictador que teme perder un conteo justo de votos.
Incluso Hertz parece admitir que la situación es mala.
“Si se permitieran órdenes de registro durante una elección o una preselección, eso obviamente causaría estragos”, afirmó. “Es como si volara la tapa, por así decirlo. No se pueden contar las papeletas si no están en manos del registrador”.
Pero Hertz luego trató de exponer la lógica de que lo que Bianco estaba argumentando no significaba que las papeletas pudieran ser confiscadas en cualquier momento y de cualquier manera, sino que los tribunales podrían encontrar una manera de permitir la confiscación sólo después de que los votos fueran contados oficialmente. Los tribunales no parecen convencidos de que ésta sea una buena idea o de que la ley deba o esté realmente permitida.
Si este caso no le va bien a Bianco, el segundo caso presentado por Bonta podría acabar siendo un fiasco.
Durante años, de hecho décadas, ha habido un grupo de sheriffs en California y en todo el país que han argumentado que ellos son la ley en sí mismos porque son elegidos, no contratados ni designados. Algunos de estos alguaciles argumentan que están efectivamente por encima de la ley federal.
En California, a veces se ha intentado frenar esta línea de pensamiento trazando líneas claras en la ley, pero la Legislatura estatal siempre ha dado marcha atrás ante la oposición de las autoridades.
Una posible limitación de los poderes del Sheriff proviene de una línea de la constitución de nuestro estado que parece disponer que el Fiscal General del Estado tiene autoridad de supervisión sobre el Sheriff. Pero el significado y el poder de esta disposición particular han sido cuestionados durante mucho tiempo y rara vez invocados.
Bonta, sin embargo, invocó la ley contra Bianco, alegando que el sheriff debía abandonar el intento de captar votos porque Bonta tenía la autoridad para ordenarle que se detuviera. Hay que reconocer que Bianco se detuvo. Pero una audiencia judicial sobre el enfrentamiento el lunes podría obligar a aclarar una cuestión que ha estado pendiente durante mucho tiempo.
Una vez más, los jueces parecieron aceptar el argumento de Bonta de que el sheriff era, al menos en parte, responsable ante él como principal funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el estado. Pero los jueces parecieron más cautelosos sobre el tema, e incluso el fiscal del estado admitió: “En realidad, es bastante notable que nuestra Constitución diga tan poco sobre los alguaciles de los condados”.
Si Bianco fracasa en este tema, será enorme. Esto significa que Bianco no sólo se extralimitó en su poder al apoderarse de votos, sino que disminuyó permanentemente el poder de los sheriffs de California al aclarar que sí responden ante el fiscal general. Estoy seguro de que esto será bien recibido por otros jefes de policía.
Veremos qué dicen los jueces, pero es probable que al menos este capítulo vergonzoso en la historia electoral de California termine a favor de la ley y la democracia.
Quizás Bianco realmente creyó en su teoría de la conspiración. Al fin y al cabo, “algunas personas creen que desayunaron con Elvis el domingo”, señala Chad Dunn, defensor del Voting Rights Project.
“No podemos satisfacerlos”, advirtió Dunn.
Es más, no deberíamos hacerlo, aunque lleven una placa. Nuestras leyes ya brindan fuertes protecciones para las elecciones, y un sheriff deshonesto no es una de ellas.