El martes, un juez federal se mostró escéptico ante la solicitud de la administración Trump de impedir inmediatamente que los funcionarios de California cuenten unas 20.000 boletas de votantes cuya ciudadanía la administración cuestiona, pero dijo que no se pronunciaría hasta el miércoles.
El juez de distrito estadounidense David O. Carter sobre cómo la administración obtuvo la lista de votantes sospechosos, preocupado por privar de sus derechos a los votantes elegibles, dijo que las demandas representarían un “gran cambio” en las elecciones de California y sugirió que los fiscales federales que presentan el caso tengan otros medios para responsabilizar a los votantes ilegales.
Pero apenas un día después de que un tribunal federal de apelaciones rechazara la misma solicitud, Carter dijo al concluir una audiencia de tres horas y media en Los Ángeles que necesitaba más tiempo para pronunciarse, excepto por una cuestión relacionada.
“Este tribunal cree que sería prudente, y no sería prudente, que cesaran de inmediato cualquier amenaza a los funcionarios electos del estado y del condado”, dijo, en aparente referencia a las autoridades federales que amenazan a los funcionarios electorales con sanciones penales si cuentan alguna de las papeletas marcadas.
Después de la audiencia, Primer Asistente del Departamento de Justicia de Estados Unidos. Bill Essay, el principal fiscal federal de Los Ángeles que defendió a la administración Trump, dijo que había dejado “muy claro que los votantes estadounidenses están privados de sus derechos en tiempo real” y que la administración esperaría a ver lo que dijo Carter el miércoles, pero probablemente apelaría el asunto nuevamente ante un tribunal de apelaciones.
También negó haber amenazado a funcionarios estatales, aunque el Departamento de Justicia envió cartas oficiales a funcionarios electorales estatales la semana pasada advirtiéndoles sobre sanciones penales, y Al-Asili reiteró esa posición el martes.
La audiencia de Carter se produjo tras una decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos el lunes (lo opuesto a la norma) porque los abogados del Departamento de Justicia intentaron superar a Carter después de que éste no aceptó el plazo que le fijaron para pronunciarse sobre su solicitud de una orden de restricción temporal contra el estado la semana pasada.
Sin embargo, cuando un panel de apelaciones de tres jueces, compuesto por dos designados por el presidente Trump y uno por el presidente Biden, dictaminó 2-1 el lunes que no tenía jurisdicción para escuchar el caso ya que Carter aún no había tenido la oportunidad, el caso regresó a la sala del tribunal de Carter.
Allí, Carter, designado por el presidente Clinton, parecía reacio a emitir juicios apresurados, a pesar de las afirmaciones de urgencia de la administración Trump. Dijo que el método de la administración para acceder a su lista de posibles votantes no ciudadanos no está claro y que le gustaría desarrollar aún más el registro, incluso nombrando a un experto para el tribunal.
“¿Cuáles son estos sistemas? ¿Cuáles son los algoritmos? ¿Cómo se derivó esto?” Dijo.
También pareció indiferente al argumento del Departamento de Justicia de que las boletas en sí deberían separarse inmediatamente para evitar que se cuenten los votos de los no ciudadanos, y más centrado en si los no ciudadanos que votan ilegalmente pueden ser identificados y responsabilizados evitando al mismo tiempo privar de sus derechos a los votantes legales en el proceso.
Le dijo a Al-Asili que aquellos que votan ilegalmente “tienen un remedio, por el amor de Dios”. “Sal y carga”.
El Departamento de Justicia presentó una demanda contra la Secretaria de Estado de California, Shirley Weber, y el registrador y secretario del condado de Los Ángeles, Dean Logan, el 15 de octubre, dos días después que el fiscal general interino. El general Trent McCotter dio a Weber y Logan 48 horas para asignar papeletas a los 20.000 votantes, a quienes McCotter describió como “probables no ciudadanos”.
Durante la audiencia, Al-Asili argumentó en nombre de la administración Trump que sus demandas con respecto a California y el condado de Los Ángeles no eran onerosas, podían cumplirse fácilmente y no pedía que no se contaran las papeletas. El gobierno federal estaba ante el tribunal “en una solicitud muy limitada de una orden judicial para separar las papeletas de aquellos sospechosos de no ser ciudadanos” sólo para que el estado pudiera probar su ciudadanía, dijo Al-Asili.
Dijo que la “confiabilidad y credibilidad” del proceso del gobierno federal de marcar a 20.000 votantes estaba fuera de toda duda, al tiempo que le dijo a Carter: “Nunca nos quedaríamos aquí y le diríamos que todo está 100% bien”. Dijo que cada voto cuenta, ya que algunas elecciones “se deciden por un pequeño número de votos” y que el gobierno federal simplemente está pidiendo a California que no infrinja la ley federal existente que prohíbe votar a los no ciudadanos.
“No les estamos diciendo a los californianos lo que deben hacer”, dijo Al-Asili. “Les estamos diciendo lo que no pueden hacer, que es simplemente contar estos votos sin hacer más para confirmar si son ciudadanos o no”.
Al-Asili, que ha discutido vigorosamente con funcionarios de California en las redes sociales durante semanas, también argumentó ante el tribunal que el gobierno federal ha mantenido un “tono” cooperativo desde que pidió por primera vez al estado que separara las papeletas, y que le sorprendió lo “hostiles” que han sido los funcionarios electorales estatales sobre el tema.
Los abogados de Weber y del estado dijeron que la solicitud de la administración Trump al estado “distorsiona muchos principios legales más allá del reconocimiento” y es claramente ilegal, especialmente durante una elección en curso. Dijeron que la administración no proporcionó evidencia de que los 20.000 votantes no fueran ciudadanos y utilizó “datos y métodos que se sabe que no son confiables”.
Michael Cohen, fiscal general adjunto del estado, dijo que la administración Trump está cuestionando una ley de California que permite a los votantes dar fe de su ciudadanía bajo pena de perjurio, ignorando el hecho de que el estándar no fue establecido por el estado sino por el Congreso.
Anne Bellows, otra fiscal general adjunta, dijo que California tiene un marco establecido para administrar las elecciones, y la administración Trump está tratando de “sacarlo de la mesa y reemplazarlo con un procedimiento nuevo y poco claro mediante el cual el gobierno federal podría emitir una lista y exigir que California cambie la forma en que se recibe un subconjunto de los votos de sus votantes, y si se tabulan o no”, lo que, según ella, era ilegal y una “receta para privar de sus derechos” a miles de votantes legítimos.
“Los riesgos aquí son enormes”, añadió.
Los abogados de Logan dijeron que la administración Trump hizo sus demandas “sin ningún argumento creíble” sobre cómo son legales, que el “remedio propuesto” que busca del estado es “vago y poco práctico” y que si quiere cuestionar las operaciones actuales de California, la “audiencia adecuada para este argumento” es el Congreso, no un tribunal federal.
Varios abogados electorales y grupos de derechos civiles también argumentaron en contra de la administración Trump durante la audiencia, incluso diciendo que su dependencia de conjuntos de datos de terceros, incluido Lexis Nexis, no era una forma confiable de determinar si los votantes eran ciudadanos.
La demanda es solo una parte de una batalla mucho más amplia de la administración Trump para interferir en las elecciones estatales en todo el país, particularmente en California, incluida la idea de que las elecciones estatales no tienen suficientes barreras de seguridad para impedir que los no ciudadanos voten. Los expertos electorales dicen que ese tipo de fraude ocurre, pero es extremadamente raro.
Si bien el fallo no firmado del panel del Noveno Circuito del lunes desestimó la apelación de la administración Trump por falta de jurisdicción, ambos jueces de la mayoría (Mark J. Bennet, designado por Trump, y Gabriel Sánchez, designado por Biden) dejaron claro de forma independiente que también habrían desestimado el caso por sus méritos.
Dijeron que entra en conflicto con la ley federal, que prohíbe interferir con la votación en el período inmediatamente anterior a una elección, y con la Constitución de Estados Unidos, que reserva el control de las elecciones a los estados y la supervisión al Congreso, no al poder ejecutivo.
El juez Patrick J. Bumatay, otro designado por Trump para el panel, también escribió de forma independiente en desacuerdo, argumentando que el gobierno federal debería “tener la autoridad para detener este posible ataque a la integridad de nuestras elecciones”.
Carter desestimó anteriormente una demanda presentada por la administración que solicitaba las listas de votantes no redactadas de California como “sin precedentes e ilegal”, una decisión similar a las decisiones tomadas por docenas de otros jueces federales en otros estados. Los fiscales federales acusaron recientemente a 28 residentes legales permanentes de California de delitos relacionados con las elecciones, incluido el registro ilegal para votar. Algunos de los acusados expresaron confusión y dijeron que no recordaban haberse registrado ni haber votado nunca.
Hay más de 23 millones de votantes registrados en California.
La semana pasada, funcionarios del Departamento de Justicia enviaron cartas a funcionarios electorales en condados de California (donde viven más de 23 millones de votantes registrados) exigiendo que confiscaran todas las papeletas en sus jurisdicciones y advirtiéndoles que podrían enfrentar sanciones penales si no lo hacían. Los funcionarios estatales denunciaron los mensajes como una táctica de intimidación legalmente infundada.
Los jueces federales también invalidaron órdenes ejecutivas en las que el presidente Trump exigía nuevos requisitos de ciudadanía y identificación de votantes a nivel nacional, bloqueando el plan de la administración Trump para permitir que el Servicio Postal de los EE. UU. inspeccionara las boletas enviadas por correo por primera vez.
Lejos de los tribunales, los demócratas y los grupos pro derechos electorales han estado elaborando estrategias durante meses sobre cómo evitar que la administración Trump interfiera en las elecciones de mitad de período, que determinarán el control del Congreso. La administración Trump ha dicho que sólo está tratando de hacer cumplir la ley y garantizar que los no ciudadanos no voten ilegalmente e invaliden los votos de los votantes ciudadanos estadounidenses.