En las elecciones de mitad de período de esta semana, muchos demócratas ganaron de manera aplastante. En el lado ganador de muchos resultados electorales: los animales.
En primer lugar, los votantes de Washington, D.C. y Denver, Colorado, apoyaron abrumadoramente la prohibición de la venta de foie gras (hígados de pato elaborados alimentando a la fuerza a los animales). En Colorado, los votantes se opusieron a una enmienda constitucional que incluía el derecho a cazar y pescar con “métodos tradicionales”, lo que habría permitido prácticas crueles (y ahora ilegales) como el veneno y las trampas para las piernas.
Luego estaban los candidatos. Los dos miembros del Congreso que encabezaron la legislación para reformar las leyes de bienestar de los animales de granja: el Senador. Roger Marshall (R-KS) y la representante Ashley Hinson (R-IA), cada uno perdió sus carreras. En Colorado, Manny Rutinel, un legislador estatal que ha defendido las cuestiones de bienestar animal, derrotó al actual representante republicano Gabe Evans en el octavo distrito del Congreso del estado. Chris Jones, el candidato progresista a secretario de Agricultura de Iowa, cumplió sus promesas. Limpieza de la contaminación ganadera y agrícola — perdido aunque estrecho.
Si bien ningún partido político ha considerado el bienestar animal como un tema importante en sus agendas políticas, los demócratas, con algunas excepciones notables, Hay Es más probable que lideren y voten a favor de una legislación sobre bienestar animal. Eso significa que el tsunami azul que azotó Estados Unidos el martes podría ayudar a mejorar el bienestar animal durante los próximos dos años.
La lucha por el foie gras está resuelta… por ahora
La campaña para prohibir el foie gras obtuvo un triunfo aplastante con un 73 por ciento de apoyo. votantes de DC y 66 por ciento votantes de denver.
El foie gras se elabora alimentando a la fuerza a patos a través de un tubo de metal 60 veces en las últimas semanas antes de matarlos. Esta práctica hace que el hígado se hinche entre 6 y 10 veces su tamaño natural, lo que luego se convierte en una pasta espesa que se consume principalmente en restaurantes de lujo.
Las granjas de foie gras y los chefs de alta cocina argumentan que la práctica es inofensiva o no peor que otras prácticas de granjas industriales. Pero Medicina veterinaria Investigación Ha decidido que, en realidad, sería demasiado doloroso para los pájaros.
“DC decidió esta noche que no hay lugar aquí para alimentar a la fuerza a un pájaro”, dijo en un comunicado de prensa Katie Witt, de Pro-Animal DC, quien tomó la medida en la boleta electoral. “Gracias a todos los que firmaron la petición y votaron para hacer de DC un lugar más amable para los animales”.
Las votaciones en DC y Denver siguen a las prohibiciones de venta de foie gras en California, Pittsburgh, Nueva York y Portland, Oregon. Más de 20 países europeos han prohibido la producción de foie gras y, a principios de este año, Brasil prohibió su venta y producción. India prohibió las importaciones del producto en 2014.
Pero la batalla del foie gras comenzará en DC y Denver. Un representante de Hudson Valley Farms, el mayor productor de foie gras de Estados Unidos, dicho Axios ha estado considerando impugnaciones legales durante la última semana. La semana pasada, Bart Hutchins, jefe de cocina del restaurante Butterworth en Washington, D.C., presentó un menú de degustación de foie gras de cuatro platos. Posible desafío legal.
Los habitantes de Colorado rechazaron la enmienda constitucional “derecho a cazar y pescar”
La Enmienda 83 consagró a los votantes de Colorado en la constitución estatal el derecho a “cazar, pescar y recolectar peces y vida silvestre mediante métodos tradicionales”. La caza y la pesca ya están protegidas por ley, por lo que aquí la frase clave es “método tradicional”.
“Leído claramente, se puede interpretar que los métodos tradicionales incluyen prácticas como el envenenamiento, trampas para las piernas, redes de enmalle o cebo y persecución”, dijo Rebecca Niemik, Director asociado Centro de Política Animal-Humana de la Universidad Estatal de Colorado y A Comisionado de Parques y Vida Silvestre de Coloradodijo Vox en octubre. Estas prácticas están prohibidas en Colorado, y la Enmienda 83 puede haber sido una forma clandestina de cambiar esas prohibiciones.
“Muchas de estas prácticas dañan o dañan a los animales, incluidos los que no son el objetivo: trampas con mandíbulas de acero y venenos que no discriminan entre ciervos, lobos y linces”, escribió mi colega Neil Tanesha en un artículo sobre cuestiones de vida silvestre en esta elección. La enmienda habría establecido la caza y la pesca como los medios preferidos para gestionar los peces y la vida silvestre, frente a métodos alternativos -y más humanos-, como el control de la natalidad o la reubicación de animales.
En otras noticias sobre vida silvestre, los votantes de Massachusetts respaldaron la medida electoral Fondo de conservación de la naturalezaLos votantes del condado de Brevard, Florida, votaron a favor de renovar el impuesto a la financiación. Restauración crítica del hábitat de manatíes y delfines. Medidas de seguridad Arkansas Y Rhode Island Aprobado.
Dos políticos a favor de la agricultura perdieron y un candidato a favor del bienestar animal ganó
En 2016, los votantes de Massachusetts aprobaron la prohibición de mantener gallinas ponedoras y cerdas preñadas en jaulas pequeñas. Dos años más tarde, los votantes de California apoyaron una legislación casi idéntica.
Las leyes no prohíben las jaulas de estos animales domesticados; También prohíben a los restaurantes y tiendas de comestibles vender huevos y carne de cerdo de estos animales enjaulados, independientemente del estado en el que fueron criados. (Divulgación: trabajé en la boleta electoral de Massachusetts).
La industria porcina luchó duro para cambiar estas leyes y dos de sus más fuertes defensores en el Congreso perdieron sus elecciones: la representante Ashley Hinson (R-IA) y el senador Roger Marshall (R-KS). Ambos han presentado varios proyectos de ley (el más reciente, la Ley Save Our Bacon) que anularían las leyes estatales de bienestar animal. Los productores de carne de cerdo y los aliados republicanos en el Congreso han trabajado para insertar legislación en el proyecto de ley agrícola, pero como los demócratas rápidamente tomaron el control de la Cámara y el Senado, su influencia se ha reducido significativamente.
Mientras tanto, dependencia–Bienestar animal El legislador estatal de Colorado, Manny Rutinal, un demócrata, derrotó al representante republicano Gabe Evans en una carrera por el octavo distrito del estado. Antes de postularse para el cargo, Rutinal era abogada en la organización sin fines de lucro Earth Justice, donde demandó a las empresas cárnicas por contaminación. El octavo distrito del estado alberga algunas de las operaciones agrícolas industriales más grandes, incluida una de las plantas empacadoras de carne más grandes del país.
Pero un reformador agrario perdió una carrera. Chris Jones, un ex conocedor de las grandes empresas agrícolas convertido en crítico vocal, perdió la carrera para convertirse en el próximo secretario de agricultura de Iowa. Jones, un experto en calidad del agua, centró su campaña en las malas condiciones de las vías fluviales de Iowa, que están fuertemente contaminadas por las enormes industrias porcinas, de huevos y de etanol del estado. Las tasas de cáncer están aumentando en Iowa.
Los animales no son un foco directo de la política, pero cada elección tiene enormes consecuencias para ellos, con miles de millones de animales confinados en granjas industriales en todo Estados Unidos e innumerables animales salvajes atrapados en ríos y cazados por deporte. Esta elección es una prueba de que los votantes quieren ayudar a los animales cuando se les da la oportunidad. Con una mayoría demócrata en el Congreso, puede haber aún más oportunidades para mejorar el bienestar animal en 2027.