El estadio SoFi está pisando fuerte. El acuerdo que lo hizo está en un montón.
Hace una década, el propietario de los Rams, Stan Kroenke, y el alcalde de Inglewood, James T. Butts Jr., cavaron alegremente palas ceremoniales en la tierra de Hollywood Park, celebrando la inminente construcción del estadio más caro del mundo.
Ahora están en lados opuestos de una disputa legal que se extendió a la boleta electoral del 3 de noviembre y amenaza un mayor desarrollo en el sitio de casi 300 acres.
La disputa comenzó a causa de vallas publicitarias. El año pasado, Inglewood firmó un acuerdo con WOW Media para implementar publicidad digital en toda la ciudad: 60 carteles digitales con 108 pantallas. Algunos son quioscos del tamaño de un autobús, mientras que otros son exhibidores callejeros de hasta 22 pies de alto y colocados en aceras y medianas.
Presentan problemas para el SoFi Stadium, el Intuit Dome y el Forum porque tienen sus propios acuerdos publicitarios y patrocinadores que pagan por la exclusividad. Esos lugares demandaron colectivamente a Inglewood y WOW Media para bloquear el acuerdo, planteando este escenario en un expediente judicial: “¿Pepsi querrá patrocinar el Super Bowl sabiendo que Coca-Cola podría pagarle a WOW para que coloque vallas publicitarias en movimiento junto al estadio?”
Skip Miller, abogado principal de la ciudad, dijo que los quioscos son “muy bonitos y se integran con las áreas circundantes” y están conectados a una red que proporciona información importante sobre tráfico y seguridad a miles de conductores y peatones.
Se exhiben vallas publicitarias electrónicas a lo largo de Century Boulevard el martes 20 de octubre de 2026 en Inglewood, CA.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
Un juez se puso del lado de Inglewood y hay una apelación en curso.
Mientras tanto, los opositores a las vallas publicitarias lo están llevando a los votantes. En la boleta está la Medida BB, como en “Billboard Blight”, que limitaría la publicidad en vallas publicitarias en propiedad pública. Miller dijo que la ciudad lo impugnará ante los tribunales si se aprueba, calificándolo de violación de la libertad de expresión.
Los carteles generan hasta 7,4 millones de dólares al año, según los registros presupuestarios de Inglewood.
Un consultor contratado por la campaña Sí a BB estimó que el acuerdo de quiosco digital de la ciudad con WOW Media generaría entre $280.000 y $1,1 millones al año, alrededor del 0,1 por ciento al 0,5 por ciento del fondo general de $238 millones de Inglewood.
John Salman, un estratega político radicado en Los Ángeles que dirige la campaña “Sí a BB”, también señaló la duración inusual del acuerdo de matrícula, que es de 20 años más dos opciones de 10 años.
El propietario de los Rams, Stan Kroenke, a la derecha, habla con el presidente del equipo, Kevin Demoff, antes de un partido contra los New York Giants en el SoFi Stadium el 21 de septiembre.
(Allen J. Schaben/Los Angeles Times)
“Tiene un alcance bíblico”, dijo Salman. “Retrocedamos 40 años. Ni siquiera teníamos Internet. No teníamos teléfonos móviles”.
Las vallas publicitarias son parte de la lucha, pero hay mucho más. Cuando se firmó el acuerdo de desarrollo en 2015, el acuerdo era que Hollywood Park, intercambiable aquí con las compañías de Kroenke, pagaría por adelantado todas las mejoras alrededor del estadio SoFi y eventualmente sería reembolsado por la ciudad. Esto significa todas las mejoras de carreteras, líneas de agua, alumbrado público y similares. Lo mismo para la policía y los servicios de emergencia el día del evento.
A lo largo de los años, esto ha tenido una cuenta importante. Las empresas de Kroenke ahora quieren 448 millones de dólares de la ciudad. Inglewood, que el año pasado envió a Kroenke 20 millones de dólares, está pidiendo que le devuelvan ese dinero.
Entonces, ¿cómo puede ser tan amplia esta brecha? El mes pasado se produjo un punto de inflexión cuando el juez de la Corte Superior del condado de Los Ángeles, David K. Reinart, dictaminó que el acuerdo de desarrollo de 2015 era “nulo y sin valor ab initio e inaplicable”.
Para entender por qué el juez falló de esta manera, es importante retroceder una década y observar cómo se construyó el acuerdo.
Uno de los aspectos atractivos de construir un estadio de la NFL en Inglewood fue la velocidad con la que se podía elaborar y aprobar un acuerdo de desarrollo. Los Ángeles pasó 20 años sin una franquicia de la NFL, durante los cuales se propusieron todo tipo de ideas para estadios que finalmente desaparecieron. Uno de los obstáculos para ellos fue el proceso de revisión ambiental, que puede llevar meses o incluso años.
Pero en ese momento en California, Inglewood tenía la oportunidad de acelerar el proceso. En lugar de negociar un nuevo acuerdo de desarrollo (ha habido uno desde 2009, cuando Hollywood Park todavía era una pista), los partidarios del estadio de la NFL podrían llevarlo al Concejo Municipal de Inglewood como una iniciativa de los votantes.
La gente cruza Century Avenue cerca de un cartel electrónico en Inglewood.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
El consejo tuvo entonces la opción de adoptar la iniciativa palabra por palabra o enviarla a los votantes. No se requiere una nueva revisión ambiental. Efectivamente, en febrero de 2015, el consejo aprobó la iniciativa por 5-0.
Ahora Kroenke tenía un plan de estadio aprobado y no sólo ganancias sofisticadas para ofrecer a otros propietarios de la NFL, quienes 11 meses después dieron luz verde a una instalación de última generación en Hollywood Park. Había un plan de estadio competitivo en Carson respaldado por los San Diego Chargers y los Oakland Raiders que adoptaba el mismo enfoque rápido que su ciudad natal.
Independientemente, el plan de Hollywood Park ganó y finalmente se construyó el estadio, una maravilla de $5 mil millones que albergará su segundo Super Bowl en febrero. También ha sido sede de la Copa del Mundo, importantes conciertos de Taylor Swift y Beyoncé, y será la sede de natación para los Juegos Olímpicos de Verano de 2028. Los Chargers se mudaron a Los Ángeles como inquilinos del estadio.
“A Inglewood le encanta el estadio SoFi”, dijo Miller, el abogado de la ciudad. “Nunca va a pasar nada en el SoFi Stadium… En lo que respecta al resto de Hollywood Park, el desarrollador tiene que cumplir la ley, como cualquier otro desarrollador. Este desarrollador, que es una persona muy poderosa y muy rica, tiene que cumplir la ley como cualquier otra persona”.
Eso no es algo que se hubiera escuchado en 2015, cuando Kroenke y la ciudad iban en la misma dirección. Algo sucedió en 2018 que cambió el panorama de California y le dio a Inglewood un argumento de por qué el desarrollador no debería recibir un reembolso por casi 500 millones de dólares en mejoras públicas.
Fue un fallo judicial que involucró a Moreno Valley, una ciudad a unas 75 millas al este de Inglewood que planeaba construir un desarrollo importante mediante el mismo proceso de aprobación utilizado en Inglewood. Pero los grupos ambientalistas lo impugnaron ante los tribunales y ganaron. Un juez dictaminó que ese tipo de acuerdo de desarrollo requiere negociaciones y audiencias públicas, no sólo una iniciativa de los votantes. El trato fue cancelado.
El estadio SoFi en Inglewood, sede de Los Angeles Rams, alberga eventos durante todo el año.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
Mientras tanto, todo avanzaba en Inglewood. Se construyó el estadio SoFi. Los grandes acontecimientos sucedieron. Se hicieron promesas y se cumplieron.
Mientras tanto, persistía el problema de que la ciudad pagara a Hollywood Park por todas estas mejoras, pero este acuerdo se diseñó para garantizar que Inglewood pudiera hacerlo sin entrar en números rojos. El acuerdo decía que la ciudad podría quedarse con los primeros 25 millones de dólares en ingresos fiscales del estadio cada año y luego utilizar cualquier ingreso adicional para reembolsar a las empresas de Kroenke.
En mayo de 2025, Inglewood realizó un pago de 20 millones de dólares.
Dos meses después, señalando la decisión de Moreno Valley, la ciudad anuló el acuerdo de desarrollo y exigió la devolución de su dinero.
Hollywood Park encontró esto especialmente aterrador porque cuatro veces en la última década la ciudad firmó garantías a los prestamistas de Kroenke de que el dinero sería reembolsado, y tres de ellas fueron después de la decisión de Moreno Valley.
En opinión de Hollywood Park, Inglewood acogió con agrado los empleos, los ingresos fiscales, el aumento del valor de las propiedades y el aumento del prestigio durante una década, y luego abandonó el acuerdo cuando vencieron las facturas.
“Ahora que ha llegado el momento de que la ciudad básicamente cumpla con su parte del acuerdo, ahora que ha recibido todos los beneficios, dice: ‘Bueno, en realidad, consideramos que este acuerdo es nulo. Gracias por el estadio, gracias por todo lo demás, pero no vamos a apoyar nuestra parte del acuerdo”, dijo John Quinn, concejal afuera de Hollywood Park.
Una valla publicitaria electrónica en Century Avenue en Inglewood.
(Eric Thayer/Los Ángeles Times)
El argumento de Hollywood Park es que siguió las reglas en 2015 para lograr que el acuerdo de desarrollo fuera aprobado unánimemente por el Concejo Municipal, y los resultados (un estadio ocupado y desarrollo a su alrededor) hablan por sí solos.
La ciudad dijo que solo conectó los puntos en el caso de Moreno Valley después de que se presentó la demanda contra Inglewood y WOW Media el año pasado.
Y la ciudad apoya una iniciativa electoral propia, la Medida AT, que eliminaría un límite de $15 millones en el impuesto del 10 por ciento sobre las ventas de entradas que paga el estadio. A los lugares con menos de 20.000 asientos, incluido el Intuit Dome, se les cobrará un impuesto del 2,5% sobre la venta de entradas por primera vez.
La medida electoral podría generar entre $47 y $50 millones adicionales al año, según un informe de impacto de la ciudad de Inglewood. Los Juegos Olímpicos de 2028 en ambas sedes podrían ser especialmente rentables para la ciudad.
Hollywood Park ve esto como un castigo por desafiar el acuerdo de la cartelera.
También en la boleta, la disputada carrera por la alcaldía de Inglewood. Butch se postula para un quinto mandato y su principal rival es la concejal de la ciudad de Inglewood, Gloria Gray.
Mientras tanto, las pérdidas legales de Hollywood Park se acumulan. El mes pasado, el juez rechazó un argumento de que debido a que Inglewood es una ciudad autónoma, una ciudad que opera bajo su propia constitución, debería cumplir con el acuerdo de desarrollo original.
La ciudad está presentando la lucha como entre multimillonarios contra el pueblo. Quienes representan los intereses de Kroenke dicen que Inglewood debería cumplir su compromiso y proporcionar la compensación que ha prometido durante mucho tiempo.
Un abogado que representa a Hollywood Park dice que cambiar las reglas a mitad de camino podría tener un efecto paralizador en futuros desarrollos en California.
“Va a desalentar seriamente nuevos desarrollos en todo el estado, y no estamos hablando sólo de estadios”, dijo Quinn, presidente y socio fundador de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP. “Estamos hablando de todo tipo de decisiones de planificación y zonificación, incluidos proyectos de viviendas asequibles.
“Esto crea una nube de inseguridad jurídica realmente dañina sobre todos los acontecimientos en California”.