Fila de Tata Trusts: el baile en la cancha del comisionado de caridad

Sir Dorabji Tata Trust respondió a una queja de gobernanza presentada por dos fideicomisarios y se espera que el Comisionado de Caridad de Maharashtra decida los próximos pasos.

Foto: Dominic Xavier/Rediff

Se entiende que Sir Dorabji Tata Trust (SDTT), una entidad clave de Tata Trusts, presentó una respuesta al Comisionado de Caridad de Maharashtra para resolver las quejas planteadas por dos fideicomisarios sobre cuestiones de gobernanza.

Al SDTT se le había dado hasta el 12 de octubre para responder; sin embargo, pidió más tiempo y se fijó el 19 de octubre como nuevo plazo.

No está claro qué contenía la respuesta. Se espera que el Comisionado de Caridad decida el curso de acción a tomar contra SDTT y otro fideicomiso importante, Sir Ratan Tata Trust (SRTT).

SDTT ha estado bajo escrutinio después de la pelea con la junta directiva de Tata Sons el 17 de septiembre, mientras que SRTT había sido congelado por el Comisionado de Caridad a principios de este año por presuntas violaciones de las normas.

Venu Srinivasan y Vijay Singh, vicepresidentes de Tata Trusts, dieron la alarma sobre las fallas de gobernanza y al mismo tiempo afirmaron que SDTT se estaba involucrando en los asuntos comerciales de Tata Sons en lugar de centrarse en su filantropía.

Su denuncia también destacó la cuestión de la tutela permanente del presidente de Tata Trusts, Noel Tata.

Srinivasan y Singh, ambos fideicomisarios de SDTT, solicitaron una investigación sobre la gestión y el gobierno del fideicomiso.

SDTT y SRTT, parte de Tata Trusts, poseen el 27,98% y el 23,56% de las acciones, respectivamente, de Tata Sons.

Hay siete entidades accionistas bajo Tata Trusts. Los otros cinco son JRD Tata Trust, que posee el 4,01%; Tata Education Trust y Tata Social Welfare Trust poseen cada uno el 3,73%; RD Tata Trust posee el 2,19%; y Sarva Janikseva Trust posee el 0,10%.

El voto decisivo de Srinivasan genera un debate legal

Srinivasan, que también es director designado en la junta directiva de Tata Sons, fue la fuerza impulsora detrás de la reunión del 17 de septiembre, que apoyó dos resoluciones importantes: reelegir a N Chandrasekaran como presidente de Tata Sons por tercera vez una vez que finalice su mandato en febrero de 2027, y incluir a Tata Sons según lo dispuesto por el Banco de la Reserva de la India.

Noel Tata, que también es director designado en la junta directiva de Tata Sons, se opuso a ambas propuestas y ejerció su poder de veto para impedir que Chandrasekaran fuera reelegido.

Sin embargo, el voto de Srinivasan a favor de la reelección de Chandrasekaran generó controversia, con la comunidad jurídica dividida sobre la validez del voto decisivo que rompió el punto muerto sobre los directores nominados.

Los estatutos (AoA) de Tata Sons estipulan que cuando la junta directiva toma decisiones importantes, el nombramiento de directores debe ser aprobado por mayoría de votos.

La resolución del SDTT recomendó que Srinivasan se mantuviera alejado de las deliberaciones de la junta directiva de Tata Sons el 17 de septiembre, seguidas de una batalla en la sala de juntas y una guerra de palabras entre varias partes interesadas.

La resolución fue motivada por las opiniones de Srinivasan sobre la cotización de Tata Sons, una cuestión que se espera se plantee en la reunión de la junta directiva.

Tata Trusts se opuso a la idea de cotizar en bolsa, mientras que Srinivasan expresó su apoyo a principios de este año, lo que exacerbó la división.

Srinivasan boicoteó la resolución SDTT y votó por Chandrasekaran para un tercer mandato. No hubo votación sobre la inclusión de Tata Sons en la lista.

Introducción destacada: Aslam Huni/Rediff