Es poco probable que los californianos presten mucha atención a quién elegirán como su próximo contralor o tesorero el martes. Estas oficinas son, sobre todo, responsables de tareas mundanas como la gestión de la deuda estatal, la auditoría de las agencias y el desembolso de fondos. Pero ambos funcionarios desempeñan un papel importante a la hora de garantizar la salud financiera del Estado Dorado. El Tesorero es el principal banquero de California: vende bonos para financiar infraestructura, administra el efectivo y los fondos de inversión del estado y realiza tareas relacionadas con los fondos de pensiones públicos del estado. Mientras tanto, el contralor es el contador y auditor interno de California, responsable de preparar los estados financieros anuales, garantizar la rendición de cuentas de las agencias estatales y los gobiernos locales que gastan fondos estatales y supervisar la remuneración de los empleados públicos.
Que California aumente los impuestos, amplíe el acceso al aborto o tome medidas enérgicas contra el crimen (cuestiones políticas que proporcionan una señal útil para predecir cómo gobernará un candidato) no es de interés ni para el contralor ni para el tesorero. Ambas posiciones constituyen un freno contra el despilfarro y salvaguardan la solvencia del Estado. De hecho, estos funcionarios aplican su criterio técnico a preguntas que a menudo tienen respuestas correctas e incorrectas. Que uno sea demócrata o republicano es irrelevante para determinar si un bono está sabiamente estructurado o si el dinero se ejecuta adecuadamente. Sin embargo, estos funcionarios en California son elegidos como un gobernador o un senador estadounidense, con poco que ver con las responsabilidades laborales asociadas a una etiqueta de partido, pero sí con quién gana. De hecho, alguien que es elegido mediante un proceso partidista y se siente a favor de un partido político puede no aplicar estándares objetivos para proteger las finanzas de California.
Es por eso que California necesita una iniciativa liderada por los ciudadanos para que la elección de nuestros funcionarios fiscales no sea partidista. Si bien la legislatura estatal podría incluir una enmienda constitucional directamente en la boleta electoral para realizar este cambio, es poco probable que la mayoría gobernante en Sacramento quiera aumentar el escrutinio de sus gastos o obstaculizar su capacidad para ganar elecciones estatales. Por lo tanto, corresponde a los votantes exigir rendición de cuentas en un estado plagado de disputas fiscales como el desafortunado proyecto del tren de alta velocidad. Desperdiciado El dinero de los contribuyentes está por encima del presupuesto Inconcluso.
Cuando me postulé para contralor estatal hace cuatro años, hice campaña para ser un organismo de control fiscal independiente para los contribuyentes. Tenía una plataforma independiente que destacaba mi servicio en administraciones presidenciales de ambos partidos y mi servicio para garantizar la rendición de cuentas del gasto gubernamental. Sin embargo, perdí una campaña, no sobre quién era el mejor auditor o quién debería controlar los excesos de Sacramento, sino en temas como los derechos reproductivos y Donald Trump.
Uno esperaría que la carrera por la Contraloría de 2026 fuera un referéndum sobre lo que mi entonces oponente y actual titular, Malia Cohen, logró durante su mandato. Pero su historial no importa por un simple hecho: Cohen (al igual que su homóloga, Elini Kounalakis, candidata a tesorera) es demócrata.
Dado que el actual cargo constitucional no partidista de California, el de superintendente de instrucción pública, ha sido ocupado por demócratas o candidatos afiliados a ellos durante décadas, un escéptico podría preguntarse razonablemente qué solucionarían las elecciones no partidistas. Si quitar la etiqueta de partido no cambia quién gana, ¿cuál es el punto?
Una campaña electoral no partidista puede cambiar lo que es. Bajo nuestro sistema actual, un candidato a un cargo fiscal comienza una campaña con el bagaje de la política nacional, y la mayoría de los votantes no consideran buenos o malos los argumentos fiscales del individuo. El titular de estos cargos no necesita defender su historial con ningún detalle significativo. En cambio, la mayoría de los votantes emiten sus votos basándose únicamente en la afiliación partidista. De hecho, uno reciente. estudiar Al examinar a más de 50 millones de votantes en 24 estados en las elecciones generales de 2020, concluyó que el partidismo representó más del 80% de la variación en las elecciones para cargos partidistas estatales y locales. (Por el contrario, el partidismo explicó el 10% de la variación del voto en las elecciones locales no partidistas y por votación).
Las elecciones no partidistas obligarán a los titulares a hacer campaña basándose en sus registros, al tiempo que presionarán a los rivales a revelar planes sobre cómo eliminarán los retrasos en las auditorías, modernizarán los sistemas de nómina y gestionarán con prudencia la deuda del estado. Como resultado, los candidatos enfrentarán un escrutinio considerable durante sus campañas para que los votantes puedan decidir quién es el más adecuado para abordar la difícil situación fiscal de California.
Cuando me postulé para contralor estatal, argumenté que sería un control sobre el gobernador y otros funcionarios electos en Sacramento. Los candidatos financieros responsables de la auditoría de otros gobiernos estatales deben ser independientes y no estar afiliados a los funcionarios y oficinas de los que son responsables. Es por eso que la mitad de los estados con contralores consideran que el cargo no es partidista, y aproximadamente un tercio de los estados con tesoreros hacen lo mismo.
Eliminar la señalización partidista de la boleta crearía campañas más competitivas y funcionarios fiscales menos cargados ideológicamente. Incluso si los candidatos a estos cargos identifican sus lealtades partidistas a través de respaldos o apoyándose en redes sindicales o de donantes, deben responder por qué se inclinan hacia su presunto partidismo; La atención se centra en sus ideas y experiencias.
Si bien eliminar la posición partidista en las elecciones de contralor y tesorero de California no desactivaría completamente el no partidismo en estas elecciones, sí afectaría las campañas para estos cargos y, en última instancia, tal vez para los elegidos. La reforma no fue tan ambiciosa como la medida electoral de 2010, que instituyó una elección primaria entre los dos primeros o puso la redistribución de distritos en manos de una comisión ciudadana. En cambio, establece un objetivo muy simple: elijamos líderes que quieran resolver esos problemas en lugar de hablar de política nacional y temas no relacionados con dos cargos que consistentemente no han cumplido con sus responsabilidades. Los candidatos que ganen las elecciones para los cargos fiscales de California deben ganar diciéndoles a los votantes cómo harán bien su trabajo.
Lanhee J. Chen es investigador de estudios de políticas públicas estadounidenses en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford.