El lunes por la tarde, el Tribunal Supremo emitió su tan esperado veredicto. Servicio Postal de los Estados Unidos contra California – El caso estaba relacionado con el intento del presidente Donald Trump de sabotear el voto por correo en Estados Unidos.
Si el ataque de Trump al voto por correo hubiera tenido éxito, habría dado a los republicanos una ventaja significativa en las próximas elecciones de mitad de período, ya que los demócratas Es más probable votar por correo que los republicanos en los últimos ciclos electorales estadounidenses.
El resultado es un fracaso. Trump no perdió; La breve orden del tribunal deslizó una línea que indicaba que Trump se había excedido en su autoridad y bajo ninguna circunstancia se podía implementar tal ataque al voto por correo. Un tribunal no tiene un miembro, Incluyendo diferentes jueces.Sostiene que Trump tiene el poder de dejar de votar por correo como lo intentó. En otras palabras, Trump ha encontrado una línea que ni siquiera esta Corte Suprema le permitirá cruzar.
El resultado en USPS El segundo fallo de la Corte Suprema en menos de una semana obstaculizó un esfuerzo republicano para inclinar las elecciones intermedias de 2026 a su favor. El tribunal dictaminó la semana pasada que Missouri debe usar los mismos mapas del Congreso que usó en 2024 (que eligió a dos demócratas) en lugar de nuevos mapas que eligen a siete republicanos y un demócrata.
Todo esto, desde un Tribunal ocupado por republicanos en seis de los nueve escaños, y esa mayoría republicana a menudo no teme hacer todo lo posible para beneficiar al Partido Republicano y sus líderes. Después de todo, este es el mismo tribunal que dijo que los poderes del presidente permiten a Trump cometer crímenes.
La respuesta breve es que a medida que el tribunal se desplaza hacia la derecha, también lo hace la combinación de casos que llegan a la Corte Suprema. Los liberales y demócratas –o, al menos, los liberales y demócratas interesados– dejan de presentar casos basados en teorías jurídicas que los jueces de derecha probablemente no aceptarán. Mientras tanto, los republicanos se vuelven más tímidos y comienzan a presentar casos que son desestimados sumariamente por un tribunal menos amigable. Y si los tribunales federales son menos republicanos, los legisladores de los estados rojos deciden tirar los dados sobre leyes que son inmediatamente declaradas inconstitucionales.
Como escribió el politólogo de Dartmouth Brendan Nyhan en 2015 después de un mandato inusualmente liberal para la Corte (a pesar de su mayoría republicana), “las recientes decisiones de la Corte Cambio en los casos considerados por la Corte en lugar de cambiar las preferencias de los jueces”.
Sin embargo, eventualmente, los abogados y formuladores de políticas que plantean doctrinas legales dudosas o promulgan políticas claramente ilegales hacen algo tan fuera de lo común que los jueces comienzan a rechazarlas, y eso es lo que sucedió. USPS. Sin duda, los abogados y formuladores de políticas republicanos harán más esfuerzos para evitar las elecciones intermedias en las próximas semanas. Al menos, el USPS La decisión muestra que existen algunos límites a lo que tolerará este tribunal.
El ataque de Trump al voto por correo no sólo es ilegal; Imponer cargas tan pesadas a los funcionarios electorales estatales tan cerca de las elecciones de 2026 habría hecho imposible que muchos estados cumplieran con la nueva política de Trump.
USPS Ansiedad un Una amplia gama de nuevos controles. La administración Trump anunció las boletas por correo a fines de agosto, apenas unas semanas antes de que los estados comenzaran a enviar esas boletas a los votantes. Entre otras cosas, las nuevas reglas requieren que las boletas se envíen por correo en sobres que incorporen varias características de diseño exigidas por el gobierno federal. Estos sobres deben ser aprobados previamente por un funcionario federal y el Servicio Postal se negará a entregar boletas que no cumplan.
Las nuevas reglas requieren que los funcionarios estatales ingresen ciertos datos de los votantes Verdaderamente una plataforma en línea como nunca antesPero la administración Trump insiste en que estará disponible en cualquier momento.
Muchas de las nuevas reglas están diseñadas para evitar que los estados distribuyan boletas por correo. Por ejemplo, un nuevo requisito es que los sobres de las boletas enviadas por correo se escaneen individualmente, lo que, según la administración Trump, tomaría “menos de un minuto por correo”.
Pero como señalan en sus quejas varios estados que demandaron para bloquear las reglas, solo el estado de California debe enviar por correo 23 millones de boletas a los votantes. Entonces, ¿cuánto más es?23 millones de minutos… o más de 43 años“Los funcionarios estatales tendrán que pagar una pequeña fracción del costo para cumplir con las nuevas regulaciones.
Trump había dicho que las reglas que gobernaban el servicio postal eran reglas vagas que él adoptó.Recogida, manipulación, transporte, entrega, despacho, devolución y retención del correo.“o hacer reglas”que sea necesario en el desempeño de sus funciones“Permítale poner fin efectivamente al voto por correo en todo Estados Unidos.
En términos generales, el Tribunal podría haber bloqueado estos nuevos requisitos de dos maneras. Podrían haber decidido, como ya han dicho varios tribunales inferiores, que la administración Trump carece de autoridad legal para emitir nuevas reglas. Alternativamente, el tribunal podría haber decidido que no sería “equitativo” permitir que las nuevas reglas entren en vigor durante las elecciones de 2026.
Sin embargo, la mayoría de los jueces Decidí ir con ambas opciones.. Aunque la orden del tribunal es breve (solo tres oraciones), dice que es “poco probable que Trump tenga éxito en cuanto al fondo” de su afirmación de que las nuevas reglas son legales, y que “los factores equitativos aplicables no favorecen a Trump en la búsqueda de ayuda de emergencia de este tribunal”.
Traducido del estatuto, la mayoría de los jueces dictaminaron que las nuevas reglas no podrían implementarse en 2026, pero no podrían usarse en ninguna elección porque la administración Trump carecía de la autoridad para implementarlas.
El juez Samuel Alito es el republicano de mayor confianza en el tribunal, por lo que escribió una disidencia, a la que se unió el juez Clarence Thomas, que permitiría que el ataque de Trump al voto por correo entrara en vigor. Pero vale la pena señalar que ni siquiera Alito intentó argumentar que el gobierno de Trump es legal. En cambio, Alito presenta un complicado argumento procesal, dice, de que Trump está permitiendo una revisión judicial de sus nuevas reglas, al menos por ahora.
En resumen, argumentó Alito, hace que sea relativamente fácil para los demandantes cuestionar las reglas del Servicio Postal que rigen la “portabilidad de la materia”, pero mucho más difícil desafiar las reglas que no se refieren a lo que se puede enviar por correo. También dice que las nuevas reglas de Trump no se considerarán restricciones al “correo”, lo que impediría que el Servicio Postal entregue boletas que no cumplan con las nuevas restricciones.
En otras palabras, Alito está más dispuesto a perdonar los argumentos débiles del líder de su propio partido político que muchos de sus colegas. Pero lo más importante USPS La conclusión es que no todos los republicanos de la Corte merecen vergüenza.
La mayoría republicana del tribunal ha sido extraordinariamente tolerante con las payasadas de Trump. Le dieron derecho a cometer delitos. Determinaron que Trump podría ordenar al Departamento de Justicia que iniciara investigaciones y procesamientos “atroces” contra sus oponentes. Han inmunizado en gran medida a los agentes de ICE contra la ley y han bendecido las “detenciones de Cavanaugh” que tienen como objetivo a inmigrantes sospechosos debido a su raza.
Pero todavía hay una línea que la mayoría de los jueces republicanos no permitirán que Trump cruce. Dejar de votar por correo unos meses antes de unas elecciones.