El Concejo Municipal enfrenta una fecha límite del 30 de septiembre para aprobar la oferta de 2.530 millones de dólares de la firma de inversión neoyorquina Stonepeak Partners para adquirir los parquímetros de Chicago o tirar los dados a través del arbitraje y los tribunales.
La polémica votación se produce después de que los líderes del Concejo Municipal llegaran a un compromiso en un intento de nivelar el campo de juego para los contribuyentes de Chicago. ¿Qué cambios han hecho? ¿Por qué es tan controvertido el acuerdo sobre los parquímetros? Esto es lo que necesita saber:
¿Qué tuvo de malo el acuerdo sobre parquímetros de 2008?
En 2008, el entonces alcalde Richard M. Daley arrendó los 36.000 parquímetros de la ciudad a un consorcio de inversores privados por 1.150 millones de dólares durante 75 años. Usó las ganancias para evitar aumentar los impuestos a la propiedad en un momento en que el fondo de pensiones de los empleados de la ciudad estaba en problemas más graves.
El acuerdo desigual vende un activo que genera ingresos para la ciudad. Los automovilistas están pagando el precio con fuertes aumentos de tarifas. Chicago Parking Meters LLC, un consorcio de Morgan Stanley, Allianz y Sovereign Wealth, recuperó su inversión original de 1.150 millones de dólares en 2019, aproximadamente 11 años después del contrato de arrendamiento de 75 años.
Una gran subida de tipos en el acuerdo ya es bastante mala. Por ejemplo, las tarifas en el centro de la ciudad aumentaron de 3 dólares por hora en 2008 a 6,50 dólares por hora en 2013. Pero la situación empeora por las cajas de tarifas rotas y congeladas, así como por los medidores sobrecargados y mal calibrados que provocan que los conductores tengan que pagar de más.
Algunos automovilistas estaban tan enojados que destrozaron los parquímetros y boicotearon el estacionamiento con parquímetro, lo que provocó una fuerte disminución de los espacios de estacionamiento en la vía.
El acuerdo también exige que la ciudad compense a Chicago Parking Meters LLC por cada espacio de estacionamiento que retire de uso para eventos especiales o proyectos de construcción. Esa parte del acuerdo por sí sola ató las manos de la ciudad y costó a los contribuyentes de Chicago decenas de millones de dólares.
El entonces alcalde Richard M. Daley en la foto en una reunión del Concejo Municipal de 2006.
M. Spencer Green/AP
Daley obligó a aprobar el acuerdo en el Concejo Municipal con cinco votos en contra y poco debate. Pero se vio obligado a admitir que el Ayuntamiento había fracasado en la transición al control privado y que el reemplazo debería haberse realizado en un plazo de tres a seis meses y no de una sola vez.
No ha habido ningún problema en la memoria reciente – ni siquiera los escándalos de alquiler de camiones y de contratación en la ciudad o El infame vandalismo de medianoche de Daley en Meigs Field resonó más entre los votantes que el acuerdo con los parquímetros.
¿Qué decisión debe tomar ahora el Ayuntamiento de Chicago?
Después de ganar tanto dinero, inversores privados de lugares tan lejanos como Abu Dhabi quisieron salir y licitar por parquímetros en Chicago.
El alcalde Brandon Johnson presentó una oferta de 3.200 millones de dólares sin consultar al Ayuntamiento, que acabó siendo cientos de millones más que sus competidores.
Pero el alcalde finalmente se retractó de la propuesta porque decidió que el riesgo de desechar el acuerdo sobre los parquímetros no valía la pena, ni financiera ni políticamente.
Eso requeriría que la ciudad se comprometa a “si los hábitos de estacionamiento cambian, los modos de transporte alternativos se volverán más comunes”, o si los hábitos de estacionamiento y desplazamientos cambian, absorbiendo otras fuentes importantes de ingresos de las que depende la ciudad.
Esta es una clara posibilidad en el contexto de las necesidades de estacionamiento que cambian rápidamente, que incluyen desde automóviles sin conductor y entregas robóticas hasta cargos por congestión que impiden que las personas conduzcan en los centros de las ciudades.
Después de que la ciudad se retiró, la firma de inversiones de Nueva York Stonepeak Partners surgió como ganadora con una oferta de $2,53 mil millones, pendiente de la aprobación del Ayuntamiento antes de la fecha límite revisada del 30 de septiembre.
ParkChicago está ubicado en la estación de estacionamiento de pago en North Clark Street en Andersonville.
En ausencia de instrucciones por parte del alcalde, la presidenta de Finanzas, Pat Dowell (Nº 3), dijo que ella y otros miembros de alto rango del consejo estaban “tomando el toro por los cuernos y trabajando duro” para, como ella dijo, “hacer limonada con limones”. Negociaron un acuerdo que exigía que la ciudad recibiera una tarifa de transferencia de 75 millones de dólares al final del acuerdo, así como el 5% de las ganancias netas futuras, o 376,2 millones de dólares durante la vigencia del acuerdo.
También reduciría la costosa compensación que pagan las ciudades por cada espacio que se deja fuera de servicio.
Stonepeak también acordó vender Omni Air International, que ofrece vuelos de deportación de larga distancia para el Departamento de Seguridad Nacional durante la campaña de deportación del presidente Donald Trump. También acordó explorar la creación de manzanas enteras sin medidores como “potenciales estaciones de carga de vehículos eléctricos, compartiendo los ingresos de la carga con la ciudad”.
La oferta de 75 millones de dólares en pagos por adelantado y futura participación en las ganancias puede no ser suficiente para obtener los 26 votos necesarios para su aprobación.
A menos de cinco meses de las elecciones del consejo, es posible que algunos miembros del consejo quieran ir más allá para ver si pueden brindar algún tipo de respiro a los automovilistas.
“Los miembros del consejo con los que hemos estado en contacto todavía están teniendo discusiones. Es posible que estén analizando ciertos temas y digan: ‘Oye, ¿tal vez podamos endulzarlo un poco aquí, un poco más allá?'” Asesor principal del alcalde dijo Jason Lee al Sun-Times. “Pero en general, si lo aprobaran… obtendrían mejores concesiones para los contribuyentes; obviamente creemos que es la dirección correcta”.
¿Qué pasa si el Consejo de Seguridad no aprueba el acuerdo de compromiso?
Hay mucho en juego para los contribuyentes de Chicago. Podría costarle a la ciudad millones de dólares.
El grupo inversor liderado por Morgan Stanley podría pedir primero a un árbitro independiente que ordene al ayuntamiento aprobar la venta o pagar multas excesivas y luego presentar una demanda.
Dan Webb, ex fiscal estadounidense que representa al grupo inversor, escribió al alcalde en junio advirtiendo que la ciudad podría afrontar un “desastre financiero” si se rechazaba la venta a Stonepeak Partners.
“Si la ciudad incumple el ‘contrato de arrendamiento de 75 años’ y la venta de Stonepeak fracasa, destruirá el valor multimillonario y la ciudad será considerada legalmente responsable”, escribió Weber en la carta.
¿Es esta una amenaza innecesaria?
No, no lo es. El año pasado, los contribuyentes de Chicago se vieron obligados a gastar 15,5 millones de dólares para compensar a un grupo inversor que arrendó medidores debido a un peligroso programa de la era de la pandemia autorizado por la ex alcaldesa Lori Lightfoot. Es un trago amargo para los habitantes de Chicago que despreciaron el acuerdo, pero podría haber sido mucho peor. El grupo inversor inicialmente solicitó 322 millones de dólares a la ciudad. El árbitro recomendó una indemnización de 120,7 millones de dólares. El hecho de que la administración Johnson lograra convencer a Chicago Parking Meters LLC de aceptar 15,5 millones de dólares (sólo el 12,8 por ciento de la solicitud original) fue una victoria, aunque no lo pareciera.
¿Cuál es el papel de Johnson ahora en el acuerdo de compromiso?
El alcalde es sólo un espectador. Después de abandonar la candidatura de la ciudad, Johnson cambió de opinión y dejó caer la patata caliente política en el regazo del Concejo Municipal. No dio instrucciones al Consejo de Seguridad, posiblemente por temor a una posible reacción política sin importar en qué dirección vote el Consejo.