Tras orden del juez, la administración Trump acusa a los medios de comunicación de informar sobre amenazas a la seguridad nacional
Todd Branch habló en ABC el domingo para defender la prohibición del presidente Donald Trump a ciertos periodistas de la Casa Blanca.
Hablando en el programa “This Week” de ABC, el fiscal general acusó a varios medios de comunicación de negarse a informar con precisión sobre lo que llamó una “cuestión de seguridad nacional”. La semana pasada, el presidente prohibió la entrada a la bóveda de prensa de la Casa Blanca a periodistas de CNN, MSNOW y Politico.
Un juez federal dictaminó el jueves que la prohibición puede ser inconstitucional y que el gobierno debe permitirles volver a entrar, al menos por ahora. “En primer lugar, no hay nada en el expediente anterior a esta demanda que indique que la revocación del pase duro del demandante fue motivada por preocupaciones de seguridad nacional”, escribió el juez Timothy Kelly en un comunicado.
“Por supuesto, eso no es lo que decía el presidente Trump cuando anunció que ‘prohibiría’ a los demandantes la entrada a la Casa Blanca; más bien, se centró en la supuesta falta de veracidad y negatividad de los informes de los demandantes”. Aun así, Branch insiste en que la prohibición es una cuestión de seguridad nacional.
“No voy a hablar de lo que dijo el juez; el litigio está en curso”, dijo Branch. “Pero nuestra posición ha sido clara desde el principio. De lo que están hablando es de una cuestión de seguridad nacional”.
Hacer clic aquí Siga a Mirror America en Google News para conocer las últimas noticias, deportes y entretenimiento.
Esta semana, la presentadora Martha Raddatz le pidió a Branch que diera un ejemplo, pero el fiscal general arremetió. “Lo siento, espera. Déjame darte un ejemplo: ¿cuándo informó CNN de manera inexacta?” Blanche preguntó con incredulidad.
“¡No me pueden preguntar eso! La información que CNN y algunas otras cadenas están difundiendo es casi 100 por ciento mala para el presidente, y ni siquiera hay una verdadera disputa al respecto”.
Raddatz reiteró que el juez dictaminó que la prohibición no se basaba en la seguridad nacional. “En algún momento, la desinformación, las inexactitudes y las noticias unilaterales de ciertas organizaciones se convierten en un problema de seguridad nacional”, dijo Branch, haciéndose eco de la declaración del Departamento de Justicia ante el tribunal.
“No está bien que el pueblo estadounidense tenga que aguantar esto”. Cuando se le preguntó si el gobierno examinaría a la gente antes de entrar a la Casa Blanca, Branch se enfureció nuevamente y acusó a Raddatz de poner palabras en su boca.
“Cuando se trata de la Casa Blanca, es la casa del pueblo”, dijo. “Es un privilegio, no un derecho, estar allí”.
Después de que el presidente emitió la prohibición, más de 50 organizaciones de medios presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de la demanda presentada por los medios prohibidos. Fox News, el New York Times, el Washington Post y el Wall Street Journal participaron parcialmente en la sesión informativa.
Ha habido ejemplos anteriores de administraciones que intentaron restringir el acceso de ciertos medios a la Casa Blanca. En 2009, la administración Obama intentó impedir que Fox News participara en determinadas entrevistas informativas con funcionarios del gobierno.
Sin embargo, a Fox News se le permitió ingresar a pesar de las objeciones de las otras cuatro cadenas de la comunidad de noticias.