Hace unos años recibí una llamada que nunca olvidaré. La astronauta Jeanette Epps en la Estación Espacial Internacional se acercó a mi sala de estar desde más de 250 millas sobre la Tierra. Durante nuestra conversación, me dijo que una de las razones por las que eligió su carrera fue un programa de televisión que mi padre creó en 1966.
Ella no está sola. He escuchado versiones de esta misma historia de innumerables personas a lo largo de los años. Ingenieros. Científicos. Astronautas. Personas que vieron el potencial en la pantalla del televisor antes de verlo en el mundo real.
Le dan crédito a “Star Trek” por mostrarles el futuro que quieren ayudar a crear. Esto es algo inusual que logre una serie de televisión. No agradó a millones de personas. Dio orientación a muchos de ellos.
No creo que los barcos, los aparatos o los extraterrestres sean los culpables. Porque debajo de todo, había una profunda creencia humana de que podemos mejorar.
Hubo un tiempo en el que la ciencia ficción apostaba por la humanidad. Una apuesta por la que vale la pena apoyar a la humanidad. Necesitamos narradores dispuestos a repetir esa carrera.
No creo que tengamos un problema de innovación. Tenemos un problema de inspiración.
Hablamos mucho de lo que dejamos para la próxima generación. Préstamo. Clima. Caos geopolítico. Pero hay otro legado del que no hablamos lo suficiente: lo que les mostramos es posible.
Hoy en día, muchas visiones del futuro están dominadas por el colapso, la distopía y el miedo. Esas historias pueden tener valor. Pero los conflictos no siempre tienen que surgir de la destrucción. Puede provenir del descubrimiento. Ambas mentes confrontan una idea, ninguno de los dos piensa. Un grupo que afronta lo desconocido con ilusión en lugar de miedo. Ese tipo de conflictos no hacen que el mundo parezca que se está acabando. Se siente como si recién estuviera comenzando.
La mayoría de las narraciones reflejan quiénes somos. Nuestros defectos, nuestros fracasos, nuestras contradicciones. Pero hay otro tipo. Historias construidas en torno a personajes que están uno o dos pasos por delante de donde se encuentra la humanidad. No es correcto. Pero aquellos que han aprendido a colaborar, a liderar, a ser curiosos y a anteponer algo más grande que ellos mismos. Personajes que no reconoces. Personajes que aspiras a ser algún día.
Esa diferencia cambia lo que una historia te pide. Es posible que creas y camines.
Este año, “Star Trek” celebra su 60 aniversario.
Este no es un hito que se alcanza por accidente. Los propietarios construyeron un espejo con atenuación. Aquellos construidos en torno a algo que la gente realmente necesita se mantendrán.
Ingenieros que construyeron Silicon Valley, astronautas que fueron al espacio, científicos que amplían los límites de la medicina y la inteligencia artificial: muchos de ellos encuentran una línea en este programa. Ese no es el plan. Nadie se ha presentado para crear canales de innovación a partir de series de televisión. Pero eso es lo que pasó. Cuando le das a la gente un futuro en el que pueden creer, van a construirlo o, a veces, se inspiran para imaginar otros lugares prometedores y guiarnos hacia ellos. No es nostalgia. Ese es un modelo.
Creo que se pasó por alto una cosa que mi padre entendía: “Star Trek” no encuentra extraterrestres de aspecto extraño dentro de la galaxia. Se propone encontrar extraterrestres que piensen diferente.
La diversidad de perspectiva es cómo crece una especie. Mi padre le puso un nombre a la idea: IDIC. Diversidad infinita a partir de infinitas combinaciones. Esto no significa que tengas que renunciar a tu propio punto de vista. Significa estar abierto a otra persona. Porque así es como creces. Esa idea nunca ha sido relevante. Y nunca ha sido más alcanzable.
Por primera vez en la historia, un creador en cualquier parte del mundo puede contar una historia que llegue a todos, y ahora puede venir de cualquier parte. El futuro es de todos. También necesita historias que le den forma.
El astronauta que me llamó desde el espacio no estaba simplemente viendo un programa de televisión. Vio un futuro al que valía la pena dedicar su vida.
Cada generación tiene que construir algo antes de adquirir una herramienta. Una vista. Una dirección. Una historia sobre un futuro por el que vale la pena trabajar. Ahora, no hacemos lo suficiente.
Necesitamos historias que no sólo nos entretengan, sino que también se conviertan en nuestra brújula. Necesitamos una narración que pregunte qué está bien y no qué está mal.
Rod Roddenberry, fundador de la Fundación Roddenberry e hijo del creador de “Star Trek”, Gene Roddenberry, y del actor Majel Barrett Roddenberry, es productor ejecutivo de la actual serie de televisión “Star Trek”.
Inteligencia
Perspectivas del LA Times Voices proporciona análisis de contenido generados por IA para brindar todas las perspectivas. Las estadísticas no aparecen en ningún artículo de noticias.
Perspectivas
El siguiente contenido generado por IA está impulsado por Perplexity. El personal editorial de Los Angeles Times no crea ni edita contenido.
Opiniones expresadas en el artículo.
-
El artículo sostiene que la ciencia ficción optimista puede hacer más que entretener: puede brindar al público una visión constructiva del futuro e inspirar a las personas a seguir carreras en ciencia, ingeniería y exploración espacial. “Star Trek” se presenta como un ejemplo de narración que sentía que el progreso humano era alcanzable.
-
Sostiene que la cultura contemporánea está sobresaturada de decadencia, distopía y miedo. Si bien estas narrativas son útiles, el artículo sugiere que las narrativas centradas en el descubrimiento, la colaboración y la curiosidad alientan al público a imaginar qué podría suceder exactamente en lugar de anticipar un desastre.
-
El artículo sostiene que los personajes curiosos (aquellos que aprenden a cooperar, son apasionados y cumplen propósitos más importantes que ellos mismos) pueden servir como ejemplos morales. Desde este punto de vista, la ficción debería reflejar no sólo las carencias actuales, sino también retratar a personas y sociedades.
-
Sostiene además que el énfasis de “Star Trek” en la diversidad cultural e intelectual es particularmente relevante. El espíritu de la franquicia de “diversidad infinita en combinaciones infinitas” se presenta como un modelo para aprender a través de diferentes perspectivas, mientras que la influencia duradera de la serie se cita como prueba de que las historias optimistas pueden dar forma a las ambiciones del mundo real.(1)(2)
Diferentes puntos de vista sobre el tema.
-
Una perspectiva diferente sostiene que la ciencia ficción distópica y cautelosa cumple un propósito esencial al exponer las consecuencias del comportamiento imprudente, el fracaso político y la extralimitación tecnológica. Comentarios recientes han sostenido que muchas obras influyentes eran advertencias o sátiras más que planos para un futuro atractivo.(3)
-
La ficción distópica feminista ofrece otro contrapunto: las narrativas especulativas oscuras pueden crear problemas sistémicos, incluida la misoginia, la violencia contra las mujeres, la desigualdad de género y las amenazas a los derechos reproductivos. Desde este punto de vista, la oscuridad no es simplemente pesimismo; Es una forma de representar el daño existente y exigir atención.(4)
-
Los críticos también advierten que la visión optimista de “Star Trek” puede enmascarar tensiones dentro de su propio mundo. La derecha combina los ideales de cooperación e igualdad con la exploración de armas, los conflictos extranjeros y la política intervencionista, lo que la convierte en una imagen de progreso pacífico y un vehículo para explorar el militarismo y el fracaso político.(2)
-
Como resultado, es posible que la ciencia ficción fuerte no tenga que elegir entre el optimismo y la cautela. Las historias utópicas pueden proporcionar dirección, mientras que las historias distópicas pueden identificar peligros y comprobar si un futuro imaginado realmente aborda la exclusión, el poder y el conflicto. Tratar cualquier modo como suficiente bajo su propio riesgo crea inspiración sin exploración o crítica sin propósito constructivo.(3)(4)