Con plata y disculpas, la polémica cena del Día del Amigo de dos jueces y un fiscal llega a su fin

Seis meses después, la polémica generada por la reunión ilegal del Día del Amigo, de la que participaron dos jueces y un fiscal pampeano, llegó a su fin, al tiempo que se acordó una importante suma de dinero que deberán oblar los funcionarios judiciales.

Un millón doscientos mil pesos es la suma que deberán abonar entre los jueces Miguel Vagge y Tomás Balaguer, junto al fiscal Guillermo Sancho, además de pedir disculpas públicamente.

El texto del pedido de perdón de los tres “en su calidad de funcionarios judiciales son conscientes y defensores de que el ejercicio de la función judicial supone de mayores exigencias –aún en su vida privada- que para el resto de los ciudadanos”, asumiendo “expresamente la responsabilidad por el hecho que se les atribuye y hacen público su pedido de disculpas por el suceso protagonizado el día 20/07/2020 que fuera materia de investigación”.

Los otros tres participantes, asumidos del encuentro, Carlos Ruíz, Marcelo Molín y Pedro Arcuri, quedaron desvinculados de la causa, sin pagar nada ni pedir disculpas.

El fiscal general Marcelo Amado, que llevó adelante las actuaciones desde el Ministerio Público Fiscal, explicó que “del acuerdo económico se van a hacer cargo los funcionarios, los otros tres no van a tener que aportar. Se va a archivar como hemos hecho en tantas causas por el mismo tipo de delito. Lo que sí, es que se les exigió a los funcionarios judiciales, en su calidad de funcionarios, que, si bien el hecho no fue cometido como funcionarios públicos, pero justamente por sus cargos se le exigió algo más, que a los otros no”.

El diálogo exclusivo con el La Campana Radio, Amado detalló que este acuerdo es similar a otros que se hicieron por violar las disposiciones en cuanto a la violación de medidas preventivas en pandemia, por carecer de antecedentes legales.

El monto que pagarán los funcionarios judiciales será destinado al Fondo Solidario provincial, creado para asumir gastos emanados de la pandemia.

• ¿A los tres funcionarios judiciales esto les queda en sus expedientes?

No, antecedentes penales no, como no le quedaría al juez tampoco.  Eso no impide que haya alguien que si considera insuficiente pida otra medida, pero en principio no queda absolutamente nada.

• El hecho de que paguen el mayor monto que paga gente que haya sido sorprendida en medio de la pandemia en este tipo de actitudes, ¿usted cree que revierte un poco esa imagen de la Justicia que se había cuestionado en su momento?

Yo pienso que sí, porque inclusive dentro de la misma causa que hay dos grupos de gente. No se les cobró absolutamente nada, yo creo que esto es un reconocimiento, que ellos mismo inclusive lo hacen en un escrito que presentan en el legajo, donde reconocen la responsabilidad por haber cometido o violado el reglamento, una norma legal y que se disculpan y ofrecen ellos mismos el resarcimiento. Yo creo que esto es importante porque además es una cifra importante.

• Arrancaron ofreciendo 20 mil pesos cada uno…

En realidad, formalmente en la causa hubo un solo ofrecimiento que creo que eran 60 mil pesos que fueron rechazados directamente. Porque aparte, había una injerencia particular del ejecutivo, queríamos que el ejecutivo también comparta, ya que estaba como querellante esta situación.

En realidad, desde el punto de vista procesal la opinión del querellante no es vinculante para nosotros, pero queríamos tener la tranquilidad de que estuvieran de acuerdo todas las partes y al final eso es lo que logramos.

• Usted había manifestado su preocupación por lo que esto podía significar para la imagen de la justicia pampeana.

Claro, obviamente porque si uno se pone a analizar el hecho, fue un error, fue posiblemente una estupidez, pero dado el momento que estábamos pasando era importante que aquella gente que estaba en control de la legalidad y de la persecución de hechos de esa naturaleza, diera el ejemplo. Esto justamente afectaba un poco esta situación porque eran gente que trabajaba toda en fueros penal y eran conocedores de los alcances de este reglamento.